Ухвала суду № 140324640, 05.10.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5759/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2026 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, винесене Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (правонаступник - Державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування" м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) №9260 від 13.03.2025.

Розглянувши позовну заяву з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із поданого позову, позивачем оскаржується рішення Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, винесене Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (правонаступник - Державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування" м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) №9260 від 13.03.2025.

Однак із даним позовом позивач звернувся лише 30.09.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

В позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, оскільки зміна групи інвалідності з II на III негативно вплинула на його психоемоційний та фізичний стан. У зв`язку з наявними хронічними захворюваннями та загостренням стану здоров`я, він протягом тривалого часу перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. Фізична неспроможність та постійна потреба у медичній допомозі позбавили його, можливості вчасно звернутися за правовою допомогою та підготувати позов до суду.

Також, вказував, що введення в Україні воєнного стану, регулярні повітряні тривоги, відключення електроенергії, а також обмежена робота медичних установ та органів соціального захисту створили додаткові значні перешкоди для своєчасного звернення до суду.

Суд звертає увагу, що позивач на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів.

Суд зазначає, що звернення до суду з позовною заявою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на подання позову, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, установлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені правові висновки викладено в ухвалі Верховного суду від 30.08.2023 у справі №520/6827/22.

Враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, щодо поновлення строку звернення до суду, то судом не встановлено жодних обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст. 122 КАС України, та не навів поважних причин пропуску такого строку, зокрема, не надав доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Суд зазначає, що звернення до суду з позовною заявою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на подання позову, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, установлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені правові висновки викладено в ухвалі Верховного суду від 30.08.2023 у справі №520/6827/22.

Враховуючи наведене, доводи позивача, що викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, на думку суду, є необґрунтованими та безпідставними, а тому відсутні достатні правові підстави для визнання їх поважними.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на встановлені обставини справи та положення статей 122, 123 КАС України, оскільки суд дійшов висновку, що позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, то є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду.

Суд також зазначає, що ч.2 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску позивачем звернення до суду з позовом до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десять днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш