Ухвала суду № 140324471, 05.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2026 рокусправа № 580/270/26м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув з власної ініціатиави питання про поновлення провадження в адміністративній справі №580/270/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» (вул. Семенівська 82 В, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702, ЄДРПОУ 38094755) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

12.01.2026 вх.№ 1491/26 представник - адвокат Сизько Борис Борисович (довіреність від 20.11.2024) просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.10.2025 № 19593/23-00-07-04-01 про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 168 000 грн.

08.04.2026 вх. №18637/26 представник Позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/10522/25, оскільки результат розгляду може вплинути на судовий розгляд у справі №580/270/26.

13.04.2026 суд зупинив провадження у справі №580/270/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/10522/25, а також зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Суд установив, що представники Позивача і Відповідача не виконали вимоги ухвали суду від 13.04.2026 і не повідомили про набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/10522/25.

10 серпня 2026 року у постанові Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/10522/25 зазначив: обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки сукупності обставин, що у своєму взаємозв`язку виключають реальність спірної господарської операції, а саме: контрагент позивача ТОВ «Енгель Крафт» протягом усього періоду діяльності (з 12.02.2019) не має найманих працівників, виробничого обладнання, транспортних засобів, торговельного, складського чи офісного приміщення та не декларує витрат, притаманних суб`єктам реального сектору економіки (оренда, комунальні послуги, зв`язок, логістика). ГУ ДПС зауважило, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Енгель Крафт» не має жодних об`єктів нерухомості, у тому числі в м. Черкаси, директор і головний бухгалтер ТОВ «Енгель Крафт» Попцов А.М. за III-IV квартали 2021 року не отримував жодного доходу від цього товариства, натомість з 02.08.2021 офіційно був працевлаштований продавцем-консультантом у ПП «Таврія Плюс» (м. Одеса). Апелянт звернув увагу на те, що безводний аміак документально надійшов до ТОВ «Енгель Крафт» по ланцюгу постачання від товариств, що не мають основних засобів і трудових ресурсів та внесені до журналу ризикових платників, за ціною близько 1,00 грн за тонну, тоді як ТОВ «Енгель Крафт» документально реалізувало позивачу за ціною 20 833,33 грн за тонну. ТОВ «Енгель Крафт» за даними реєстраційних відомостей не має виду економічної діяльності 46.75 «оптова торгівля хімічними продуктами», а за жовтень листопад 2021 року документально реалізовувало товари цілком іншого асортименту (кава, чай, трикотажні вироби, кондитерські вироби, чіпси). Також відповідач зауважив, що надані позивачем товарно-транспортні накладні визначають замовником, вантажовідправником і перевізником саме позивача, і не містять жодних відміток, підписів чи печаток ТОВ «Енгель Крафт» та не деталізують місце навантаження, зазначаючи лише місто Черкаси. ГУ ДПС наголосило, що з метою отримання інформації щодо обставин вибору контрагента, джерел інформації про нього, перевірки його ділової репутації та порядку укладення договору, надсилало ФГ «Ольвія і К» запит № 1 від 05.05.2025, проте станом на дату складення акта перевірки жодної відповіді не отримало.

16 вересня 2026 року Верховний Суд в ухвалі у справі № 580/10522/25 (адміністративне провадження № К/990/42100/26) зазначив: Фермерське господарство «Ольвія і К» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 6 червня 2025 року № 9365/23-00-07-04-01 та № 9366/23-00-07-04-01. Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року позовну заяву задоволено повністю, оскаржувані податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року за позовом Фермерського господарства «Ольвія і К» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви Фермерського господарства «Ольвія і К» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 6 червня 2025 року № 9365/23-00-07-04-01 та № 9366/23-00-07-04-01 відмовлено. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Ольвія і К» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року. У поданій касаційній скарзі, скаржник, як підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та обґрунтовуючи цю підставу касаційного оскарження вказує правові позиції Велика палата Верховного Суду в постанові від 29 червня 2021 року у справі № 910/23097/17 та Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 240/9473/19, від 6 грудня 2023 року у справі № 320/15012/21, від 4 серпня 2026 року у справі № 640/294/20, від 3 серпня 2022 року у справі № 460/4568/19, від 24 січня 2019 року у справі № 803/1712/13-а, від 20 травня 2021 року у справі № 280/760/19, однак подальше обґрунтування касаційної скарги не дає можливості встановити взаємозв`язок наведених доводів позивача до зазначеної підстави. Касаційна скарга побудована на цитуванні норм законодавства та постанов Верховного Суду й незгоді з наданою судом апеляційної інстанції правовою оцінкою встановленим обставинам і дослідженим доказам, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Водночас у тексті скарги повністю відсутній порівняльний аналіз фактичних обставин розглядуваної справи та справ № 910/23097/17, № 240/9473/19, № 320/15012/21, № 640/294/20, № 460/4568/19, № 803/1712/13-а, № 280/760/19. У касаційній скарзі Фермерським господарством «Ольвія і К» наведено доводи про помилковість оскаржуваних судових рішень, однак такі доводи наведені безвідносно до підстав касаційного оскарження, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України. Зазначене свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги. У касаційній скарзі Фермерське господарство «Ольвія і К» зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України воно позбавлене можливості спростувати обставини, встановлені постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року щодо безтоварності господарської операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енгель Крафт» та Фермерським господарством «Ольвія і К» під час розгляду інших справ, у т.ч щодо стягнення податкового боргу із позивача за позовом податкового органу.

16 вересня 2026 року Верховний Суд ухвалив: касаційну скаргу Фермерського господарства «Ольвія і К» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі за позовом Фермерського господарства «Ольвія і К» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Варто нагадати представникам сторін, що відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч.6 ст.44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Згідно із ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки повідомлення від сторін не надійшли, а ухвала Верховного суду у справі № № 580/10522/25 ЄДРСР 139800294 надіслана до реєстру 16.09.2026, зареєстрована 17.09.2026, забезпечено надання загального доступу 17.09.2026 та, враховуючи, що обставини, що слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 237, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/270/26 за позовом ТОВ «Агро-МТС» (ЄДРПОУ 38094755) до Головного управління ДПС у Черкаській області ( ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Роз`яснити представникам сторін, що суд вживає заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче засідання на 08.10.2026 о 08 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 - із повним фіксуванням судового засідання та в режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для представника Позивача. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, врахувати можливість надати клопотання згідно ст.195 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не потребує оскарження.

Копію ухвали направити сторонам справи та до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для організації проведення засідання в режимі ВКЗ.

Ухвала складена, підписана 05.10.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА