Ухвала суду № 140324154, 05.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/22/26

Номер провадження 2-н/462/134/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

(заява подана з порушеннями вимог щодо форми і змісту)

05 жовтня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Левандівка» (далі - ЛКП «Левандівка»), код ЄДРПОУ: 20809229, електронна пошта: lkplevandivka@ukr.net, місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86Б про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

І. Рух справи

Уповноважений представник ЛКП «Левандівка», в особі директора - Буника Т. Д., 05.01.2026 року (вх. № 17124) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою (документ сформований в системі «Електронний суд» 31.12.2025 року) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 592 грн. 40 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Також, судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 05.01.2026 року та 15.07.2026 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника у справі.

Відповідь на вказані запити станом на 25.09.2026 року не надійшла до суду.

Судом у порядку ч. 7 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3380582 від 25.09.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника у справі.

ІІ. Щодо можливості видачі судового наказу.

Перевіривши письмову заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, а також дослідивши відповіді на запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржників, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями правил підсудності.

ІІІ. Щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 3380582 від 25.09.2026 року зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи - боржника у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також у поданій заяві заявником вказано адресу: АДРЕСА_2 .

ІV. Щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Суд враховує, у контексті визначення підсудності, що заборгованість за житлово-комунальні послуги, виникла за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного району м. Львова.

Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) від 10.04.2019 року зазначив, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

V. Підсумки.

Оскільки згідно вказаної вище інформації, боржниками є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість виникла за послуги управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , що не належить до території Залізничного району міста Львова, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді на лікарняному.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко