Ухвала суду № 140323853, 05.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9200/26

Провадження №: 2/336/5953/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальна установа «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та повернення майна у власність продавця,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» звернувся адвокат Вертелецький Микола Олександрович в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальна установа «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та повернення майна у власність продавця.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 стю 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також не зазначено підстав для звільнення позивача від його сплати.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, а також вимогу майнового характеру щодо повернення у власність позивача нерухомого майна, вартість якого позивачем визначено у розмірі 124 245,43 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3328 грн.

Таким чином, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру у 2026 році становить: 3328 грн ? 0,4 = 1331,20 грн.

За майновою вимогою 1 відсоток ціни позову становить 1242,45 грн., що є меншим за встановлений законом мінімальний розмір судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн.

Отже, судовий збір за заявленими позовними вимогами становить:

- за вимогу немайнового характеру про розірвання договору 1331,20 грн;

- за вимогу майнового характеру 1331,20 грн.

Загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, становить 2662,40 грн.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», при визначенні належного розміру судового збору підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8.

Таким чином позивач повинний сплатити 2129,20 гривень судового збору, який має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA818999980313141206000008515, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення: сплата судового збору в справі № 336/9200/26.

Окрім цього, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено доказів направлення копій позовної заяви із додатками третій особі приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Будніковій Юлії Сергіївні. Тому позивач має також усунути вказаний недолік.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальна установа «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та повернення майна у власність продавця залишити без руху.

Повідомити позивача (представника позивача) про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв