Ухвала суду № 140323779, 05.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11207/25 6/335/656/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що у провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа № 335/11207/25 за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/3459100-CK від 7 квітня 2017 року та за кредитним договором № 104/4036250-CK від 3 листопада 2017 року.

25.05.2026 рішенням Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у справі № 335/11207/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Рішення суду набрало законної сили та Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчі документи № 335/11207/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна перебуває виконавче провадження № 80351948 з примусового виконання виконавчого документа № 335/11207/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитними договорами.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/3459100-CK від 7 квітня 2017 року та за кредитним договором № 104/4036250-CK від 3 листопада 2017 року та за кредитним договором № 104/4106031-CK від 22 листопада 2017 року укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 : за кредитним договором № 002/3459100-CK від 7 квітня 2017 року в сумі 55 492,59 грн.; за кредитним договором № 104/4036250-CK від 3 листопада 2017 року в сумі 33 364,00 грн.; за кредитним договором № 104/4106031-CK від 22 листопада 2017 року в сумі 35 292,77 грн.

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ФК «ЄАПБ»».

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя по справі № 335/11207/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

З урахуванням зазначеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та просить її задовольнити.

Ухвалою суду від 24 вересня 2026 року заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, разом з цим, представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести за відсутності заявника та його представника.

25.09.2026 приватним виконавцем Шавлуковою З.А. подано до суду письмові пояснення у яких остання зазначила про те, що у неї на виконанні не перебувають документи, видані на підставі рішення суду по справі №335/11207/25, а виконавче провадження, яке перебуває у неї в провадженні де боржником є ОСОБА_1 відкрито на підставі виконавчого листа виданого на виконання іншого судового рішення.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Будовською Н.В. подано письмові пояснення у яких остання просить суд у задоволенні заяви відмовити, оскільки виконавче провадження №80351948 відкрито на виконання рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя по справі 335/865/25, яке не має жодного відношення до справи 335/11207/25. Водночас виконавче провадження з примусового виконання рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у справі 335/11207/25 відсутнє.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у справі № 335/11207/25 було задоволено позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою договором №002/3459100-СК від 07.04.2017 у розмірі 55 492 гривні 59 копійок; за Заявою договором №104/4036250-СК від 03.11.2017 у розмірі 33 364 гривні 78 копійок; заборгованість за Заявою договором №104/4106031-СК від 22.11.2017 у розмірі 35 292 гривні 77 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Судом встановлено, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги.

До заяви долучено підписаний сторонами договору та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог за Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 : за кредитним договором № 002/3459100-CK від 7 квітня 2017 року в сумі 55 492,59 грн.; за кредитним договором № 104/4036250-CK від 3 листопада 2017 року в сумі 33 364,00 грн.; за кредитним договором № 104/4106031-CK від 22 листопада 2017 року в сумі 35 292,77 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас з матеріалів справи убачається, що первісний кредитор АТ «ТАСКОМБАНК» із заявою про видачу виконавчих документів на виконання рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2026 року у справі 335/11207/25 не звертався.

При цьому до заяви надано витяг з АСВП згідно якого на виконанні у приватного виконавця Шавлукової З.А. перебуває виконавче провадження №80351948 від 25.02.2026, проте як вбачається з письмових пояснень приватного виконавця Шавлукової З.А. дане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №335/865/25 від 19.01.2026 виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 88 183, 23 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження, як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що 29 червня 2026 року укладений договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги відносно боржників "АТ "Таскомбанк", у тому числі відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/3459100-CK від 7 квітня 2017 року в сумі 55 492,59 грн.; за кредитним договором № 104/4036250-CK від 3 листопада 2017 року в сумі 33 364,00 грн.; за кредитним договором № 104/4106031-CK від 22 листопада 2017 року в сумі 35 292,77 грн.

Разом з цим, сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

З урахуванням вищевикладеного судом встановлено, що виконавчі листи у справі №335/11207/25 судом не видавались, виконавче провадження у якому заявник просить замінити стягувача відкрито на виконання рішення суду в іншій справі, а відтак суд позбавлений процесуальної можливості залучити заявника до участі у справі, як правонаступника стягувача на стадії виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 442, 512-514 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко