Ухвала суду № 140323677, 05.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1920/26

Провадження №1-кс/333/629/26

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №22025080000002036 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №22025080000002036 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що прокурор упереджено до нього відноситься, запізнюється на судові засідання, подає необґрунтовані клопотання про тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував. Зазначив, що жодного разу на судові засідання не запізнювався, підстави відводу є надуманими.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заяви про відвід прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення. За частиною 1 статті 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Стаття 77 КПК України визначає перелік підстав, які виключають участь у кримінальному провадженні прокурора.

Так, відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із змісту заяви про відвід вбачається, що обвинувачений просить відвести прокурора у зв`язку з наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу.

Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Розглядаючи підстави для відводу, суд бере до уваги два критерії: об`єктивний та суб`єктивний.

В заяві про відвід прокурору обвинувачений посилається на упереджену поведінку прокурора, яка виявляться у запізненні на судові засіданні та поданні необґрунтованих клопотань про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав, які не конкретизовані саме щодо доведення сумнівів в його неупередженості, а в більшій частині відносяться до виконання ним покладених на нього обов`язків згідно КПК України, та не можуть свідчити про недопустимість участі прокурора у судовому засіданні або його особисту зацікавленість у кримінальному провадженні, що можливо було б перевірити, суд прийшов до висновку про безпідставність заявленого відводу прокурору. Крім того суд бере до уваги, що прокурор в рамках даного кримінального провадження не допускав запізнень на судові засідання.

За таких обставин, суд вважає заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №22025080000002036 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3