Ухвала суду № 140323582, 05.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2948/26

Провадження №: 2/332/3151/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої - судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання - Карліної А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області, третя особа: Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області, третя особа: Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області про визнання права власності.

11.09.2026 від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, згідно якого адвокат Гупало М.М. просить замінити відповідача по справі №332/2948/26 - Василівську районну раду Запорізької області на належного, а саме на Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області, оскільки нерухоме майно, яке фактично являється предметом спору, знаходиться у с. Златопіль та входить до складу Дніпрорудненської територіальної громади, тобто на території Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області.

Разом з тим адвокат Гупало М.М. просить виключити Василівську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області із числа третіх осіб у справі №332/2948/26, оскільки зазначена третя особа не є належним учасником у справі, у зв`язку із тим, що спірне нерухоме майно не розташоване на території, де зазначена військова адміністрація здійснює відповідні повноваження.

В порядку ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Водночас, судом не встановлено обставин за якими рішення суду може вплинути на права та обов`язки Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, враховуючи той факт, що розгляд по суті даної справи ще не розпочався, суд дійшов висновку про доцільність виключення Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області з кола учасників у цій справі, як третьої особи.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Гупала Максима Михайловича - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Василівську районну раду Запорізької області на належного - Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 44956263, місцезнаходження за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, e-mail: dniprorudnevma@gmail.com).

Виключити Василівську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області з кола учасників у цій справі, як третьої особи.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого судового засідання призначити на 14-40 годину 12 листопада 2026 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Мирослава Симчича, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч. 3-5ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська