Ухвала суду № 140323187, 05.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/21409/25

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №560/21409/25 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 222430004728 від 25.11.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної з 23.07.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.04.1995 по 25.12.2003 на території російської федерації в ТОВ Прайд та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі №560/21409/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року змінено, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.04.1995 по 30.06.2000 на території російської федерації в ТОВ Прайд та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати". В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 560/21409/25 з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №560/21409/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2026, з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №560/21409/25:

- зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.04.1995 по 30.06.2000 на території російської федерації в ТОВ «Прайд»;

- поновлено виплату пенсії з 01.10.2025;

- нараховано доплату за період з 01.10.2025 по 30.09.2026 у сумі 64609,85 грн, з якої: за період з 01.10.2025 по 26.05.2026 - 41983,87 грн (минула заборгованість), за період з 27.05.2026 по 30.09.2026 - 22625,98 грн (поточна заборгованість);

- направлено до Пенсійного фонду України лист від 22.07.2026 №2200-0502-5/57626 щодо виділення коштів для виплати заборгованості позивачу.

Розмір пенсії з 01.10.2025 становить 5309,82 грн. З 01.03.2026 на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році" від 25.02.2026 №236 розмір пенсії становить 5437,25 грн.

Листом Пенсійного фонду України від 17.08.2026 №2800-030102-9/63437 повідомлено, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Також у звіті зазначено, що виплата ОСОБА_1 перерахованого розміру пенсії та нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2026, з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №560/21409/25, заборгованості буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету за джерелами їх фінансування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1046.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.

Пенсійним органом не надано суду доказів виконання рішення суду, а саме доказів виплати заборгованості.

Від відповідача також надійшло клопотання, в якому він просить суд звільнити в.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати доплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення.

Щодо цього клопотання суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи виконання відповідачем рішення суду щодо нарахування пенсії позивачу, а також звернення до Пенсійного фонду України щодо виплати згідно з рішенням суду та часткову виплату, суд вважає за можливе звільнити в.о. керівника відповідача від сплати штрафу за не повне виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 560/21409/25 з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №560/21409/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 560/21409/25 з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №560/21409/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 560/21409/25 з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №560/21409/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Д.А. Божук