Ухвала суду № 140323046, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"05" жовтня 2026 р. справа № 520/31225/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якому позивач просить суд:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/31225/26 повторно направляти до Національної поліції України відомості стосовно ОСОБА_1 про неприбуття за повісткою до ТЦК та СП, пов`язані зі зверненням від 28.01.2026 року та відображені в застосунку «Резерв+» у формулюванні: «ТЦК ТСП 28.01.26 року. Звернувся до нас поліція, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не прибули за повісткою до ТЦК ТСП», якщо таке повторне направлення ґрунтується на тих самих фактичних обставинах і документах, правомірність яких оскаржується в цій адміністративній справі;

- зазначити, що встановлена судом заборона не поширюється на дії відповідача, які прямо передбачені законом та ґрунтуються на нових самостійних законних підставах, що не є предметом розгляду в цій справі;

- копію ухвали про забезпечення позову невідкладно надіслати відповідачу для виконання у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За заяву про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 328,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, судовий збір за заявою про забезпечення доказів або позову становить 798,72 грн.

При перевірці матеріалів позовної заяви судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову позивачем надано квитанцію про сплату судового збору № 314455164 від 25.09.2026 на суму 998,40 грн.

Судом на підставі інформації, внесеної до автоматизованої комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", встановлено, що вказана квитанція позивачем долучена до іншої заяви про забезпечення позову, поданої в межах первісної позовної.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 по справі №520/31225/26 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду та повернуто заявнику.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі, тим самим позивачем до того самого суду.

Використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі №810/504/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що квитанція про сплату судового збору № 314455164 від 25.09.2026 на суму 998,40 грн. не може бути доказом сплати судового збору у даній справі, тому судовий збір вважається не сплаченим.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже позивач має право подати клопотання про повернення судового збору, який він сплатив за подання заяви про забезпечення адміністративного позову, яку судом 30.09.2026 залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а матеріали адміністративного позову не містять доказів сплати позивачем судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відтак, заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 166 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання (ст. 256 КАС України) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з вказаної дати згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України в порядку ст. 297 КАС України.

Суддя А.А. Ширант