Ухвала суду № 140322818, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2026 року Справа № 820/3336/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами позовну заяву науково-виробничого підприємства "Хартрон-Аркос ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю) до Харківської митниці про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807210/2017/00034 від 10.07.2017 та зобов`язати Харківську митницю ДФС здійснити митне оформлення товарів: двох компакт-дисків (СБ), що містять "Науково-дослідні звіти (НДЗ), необхідні для виробництва, імітації та компонування компонентів систем керування (СК) космічних ракет-носіїв космічного призначення для виведення на орбіти штучних супутників Землі широкого спектру космічних апаратів наукового, науково-господарського призначення: НДЗ Розробка технології компенсації температурної чутливості волоконно-оптичних гіроскопів (ВОГ) у складі інерціального вимірювального блоку (ІВБ). Розробка теплової моделі випробування і застосування розробленої технології для ІВБ розробки НВП Хартрон-Аркос ЛТД" як товарів подвійного використання відповідно до дозволу на здійснення міжнародних передач товарів № 28526003, виданого Держаною службою експортного контролю України 09.03.2017.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року Касаційну скаргу Харківської митниці задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 у справі № 820/3336/17 в частині задоволення позовних вимог скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначену справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Бадюкову Ю.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 прийнято адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2026 р. об 11:00 год.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 20.07.2026 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 07.09.2026 повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 05.10.2026 повторно, втретє без поважних причин, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно у суду постало питання про залишення позовної заяви без розгляду, через неявку позивача у судові засідання без поважних причин та відсутність будь-яких клопотань чи заяв.

Суд зазначає, що згідно з приписами частини 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Приписами частин 5, 6 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у підготовчі засідання 20.07.2026, 07.09.2026 та 05.10.2026, тобто повторно не прибув у підготовче засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору без його участі. Із врахуванням повторного (втретє) неприбуття позивача у підготовче засідання, а також те, що відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву науково-виробничого підприємства "Хартрон-Аркос ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю) до Харківської митниці про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Бадюков Ю.В.