Ухвала суду № 140322781, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"05" жовтня 2026 р. справа № 200/1341/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (адреса 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ЄДРПОУ 08356179), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України в частині скасування Постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії від 12.02.2024 №545 в частині скасування Постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку за станом здоров`я.

Позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 24.02.2026. Як убачається з відзиву на позовну заяву, справа № 200/1341/26 перебувала у провадженні Донецького окружного адміністративного суду, а відзив подано на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у цій справі.

18.03.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 від Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником Бондарем Віталієм Петровичем, повноваження якого підтверджено довіреністю. Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні. У відзиві зазначено, що за запитом слідчого слідчого управління ГУНП в Донецькій області від 28.12.2023 № 20056/20-2023 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України, Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України перевірила обґрунтованість експертного рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позивача, встановила порушення вимог пунктів 22.5, 22.6 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та прийняла постанову, оформлену протоколом засідання від 12.02.2024 № 545. До відзиву додано копії запиту слідчого, протоколу засідання, довідки військово-лікарської комісії від 23.03.2022 № 3, карти обстеження та медичного свідоцтва позивача, а також докази надсилання відзиву позивачу та ІНФОРМАЦІЯ_1 18.03.2026.

19.03.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача на відзив, у якій позивач не погоджується з доводами Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, вважає, що медичний огляд проведено формально, без всебічного дослідження стану здоров`я, а відповідач всупереч частині 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірності оскаржуваного рішення, та просить позов задовольнити в повному обсязі. До відповіді на відзив додано докази її надсилання обом відповідачам 19.03.2026.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Надалі матеріали адміністративної справи надійшли до Харківського окружного адміністративного суду, і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Смагар С.В.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Отже, з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів і кількості учасників справи суд доходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи не містять.

Відзив Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на позовну заяву та відповідь позивача на відзив, подані до Донецького окружного адміністративного суду, містяться в матеріалах справи та будуть враховані судом під час її розгляду. Відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву матеріали справи не містять, а тому з урахуванням розгляду справи спочатку суд вважає за необхідне встановити цьому відповідачу строк для подання відзиву.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 200/1341/26 до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 29, 30, 35, 162, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/1341/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (адреса 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ЄДРПОУ 08356179), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову.

4. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Смагар