Ухвала суду № 140322696, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року Справа № 520/27177/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні пенсійних виплат у повному розмірі починаючи з 03 травня 2025 року;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії з 03 травня 2025 року (дати призначення пенсії), у повному розмірі визначеному відповідно до ст. 27 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням того, що виплата пенсії позивачу повинна здійснюватися в межах видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Представником позивача подано клопотання, в якому просила витребувати у відповідача відомості: за яким напрямом видатків бюджету Пенсійного фонду України здійснюється виплата пенсії призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року (справа № 200/3678/25), та чи наявний дефіцит, щодо виплати пенсії за відповідним напрямом бюджету, чи наявний дефіцит за виплатами пенсії відповідно до видатків бюджету ПФУ на пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач посилалась на те, що звернулась до суду, саме через бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який не був стороною по справі № 200/3678/25 , та який безпідставно не здійснює виплату пенсії в належному розмірі.

Таким чином, спірні правовідносини склались через не виплату пенсії, на думку позивача, у належному розмірі, а не обрання відповідачем невірного напряму видатків бюджету Пенсійного фонду України для виплати пенсії.

Відповідно, доказ, який позивач просить витребувати, не може підтвердити обставини або спростувати аргументи, що стосуються спірних правовідносин.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.80, ст. 248, ст. 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.