Ухвала суду № 140322486, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року Справа № 520/28886/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів та залучення третіх осіб до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Генерального штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 22991050), треті особи: Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61034, м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 192, код ЄДРПОУ 07905262), Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому) складу від 03.09.2026 № 1032 в частині звільнення майора ОСОБА_1 з займаної посади та його призначення офіцером резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді старшого наукового співробітника науково-методичного відділу забезпечення якості освітньої діяльності та вищої освіти Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут або зобов`язати відповідача призначити позивача на вищу посаду за погодженням з ним з урахуванням (відповідно до) його досвіду, кваліфікації, досягнень, характеристики посади та плану управління кар`єрою.

14.09.2026 справу № 520/28886/26 було передано раніше визначеному складу суду Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується протоколом передачі справи від 14.09.2026.

Ухвалою від 15.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.09.2026 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив:

- долучити в якості доказів надані матеріали про відзначення другою лавровою гілкою срібного кольору до медалі ІНФОРМАЦІЯ_1 (важке) та лист військової частини НОМЕР_4 щодо подання на відзначення державною нагородою України - орденом За мужність ІІІ ступеня;

- долучити до справи в якості третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Офіс Військового омбудсмана; Міністерство оборони України;

- в якості інших осіб долучити до справи Офіс Військового омбудсмана, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.09.2026 №1032 його звільнено із займаної посади та призначено офіцером резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , незважаючи на наявність у нього статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, бойового досвіду, державних і відомчих нагород та інших відзнак.

Позивач вказав, що наказом Міністра оборони України від 26.03.2026 №339 його нагороджено знаком у вигляді стилізованого зображення гілки лавру срібного кольору за важке поранення, отримане під час виконання бойових завдань із захисту Батьківщини. Крім того, листом військової частини НОМЕР_4 від 14.09.2026 №1656/26561 його повідомлено про направлення нагородних документів щодо представлення до державної нагороди України ордена «За мужність» ІІІ ступеня. На переконання позивача, зазначені документи підтверджують його бойові та службові здобутки, а тому підлягають долученню до матеріалів справи.

Також позивач повідомив, що звертався з приводу спірного кадрового рішення до Офісу Військового омбудсмана, однак отримав відповідь про те, що вирішення питань щодо перегляду кадрового рішення, зупинення дії та скасування наказу по особовому складу не належить до повноважень Військового омбудсмана. Вказану відповідь позивач також просив долучити до матеріалів справи як доказ.

Крім того, позивач зазначив про доцільність залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Офісу Військового омбудсмана та Міністерства оборони України, оскільки, на його думку, зазначені органи можуть бути заінтересовані в результатах розгляду справи на тій чи іншій стороні.

З огляду на викладене позивач просив суд долучити до матеріалів справи подані ним документи, врахувати наведені у клопотанні доводи як додаткові пояснення у справі, а також залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 , Офіс Військового омбудсмана та Міністерство оборони України до участі у справі як третіх осіб.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частинами першою та четвертою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити про це суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, а також надати докази того, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору в цій справі є правомірність наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.09.2026 №1032 у частині звільнення майора ОСОБА_1 із займаної посади та призначення його офіцером резерву 308 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , а також наявність підстав для поновлення позивача на попередній посаді або зобов`язання відповідача призначити його на вищу посаду.

На обґрунтування заявлених вимог позивач, серед іншого, посилається на свій бойовий і професійний досвід, стан здоров`я, наявність статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, державних і відомчих нагород, а також на неврахування зазначених обставин під час прийняття спірного кадрового рішення.

До клопотання позивачем додано витяг із наказу Міністра оборони України від 26.03.2026 №339 про нагородження його знаком у вигляді стилізованого зображення гілки лавру срібного кольору за важке поранення, лист військової частини НОМЕР_4 від 14.09.2026 №1656/26561 щодо направлення нагородних документів для представлення позивача до державної нагороди України ордена «За мужність» ІІІ ступеня, а також відповідь Офісу Військового омбудсмана на звернення позивача щодо спірного кадрового рішення.

Враховуючи зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, суд вважає за можливе долучити подані документи до матеріалів справи.

Належність, допустимість, достовірність кожного з поданих доказів, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності з іншими наявними у справі доказами будуть оцінені судом під час вирішення спору по суті відповідно до статті 90 КАС України.

Щодо вимог позивача про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Офісу Військового омбудсмана та Міністерства оборони України суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Такі особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах таких осіб належить залучити до участі у справі.

За приписами частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, визначальною умовою для залучення особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість безпосереднього впливу судового рішення на її конкретні права, інтереси чи обов`язки.

У поданому клопотанні позивач зазначив лише про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , Офіс Військового омбудсмана та Міністерство оборони України можуть бути заінтересовані у результатах вирішення справи на тій чи іншій стороні.

Водночас позивач не визначив, на стороні кого саме із учасників справи належить залучити кожну із зазначених осіб, не вказав конкретних прав чи обов`язків цих осіб, на які може вплинути рішення суду, та не обґрунтував характер такого впливу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у вказаній частині.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого самостійного процесуального статусу учасника справи, як «інша особа», у значенні, наведеному позивачем у прохальній частині клопотання. Тому вимога про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 , Офісу Військового омбудсмана та Міністерства оборони України до справи як «інших осіб» також задоволенню не підлягає.

Щодо прохання врахувати викладені у клопотанні доводи як додаткові пояснення у справі суд зазначає, що подане клопотання долучається до матеріалів справи, а наведені в ньому доводи підлягатимуть оцінці разом з іншими заявами учасників справи та доказами під час вирішення спору по суті.

За таких обставин клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 49, 72, 73, 79, 90, 166, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів та залучення третіх осіб до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Генерального штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 22991050), треті особи: Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61034, м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 192, код ЄДРПОУ 07905262), Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи надані позивачем:

- витяг із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 26.03.2026 №339;

- лист військової частини НОМЕР_4 від 14.09.2026 №1656/26561;

- відповідь Офісу Військового омбудсмана № 24769/2026/3.6.13 від 14.09.2026.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях