Ухвала суду № 140322290, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

05 жовтня 2026 року Справа № 520/24455/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601 ЄДРПОУ 37567646), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманого грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовця за період служби з 20.05.2023 по 25.02.2025 включно у розмірі 384 867,33 грн., заподіяну в результаті прийняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту (пункт 2 постанови КМУ № 481 від 12 травня 2023 року), що був визнаний протиправним та нечинним, шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок застосування військовою частиною пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, який у подальшому визнано протиправним та нечинним, йому з 20.05.2023 по 25.02.2025 було недоплачено грошове забезпечення. Вважає, що зазначена різниця між належним та фактично виплаченим грошовим забезпеченням у розмірі 384 867,33 грн є матеріальною шкодою, яка відповідно до статті 1175 ЦК України підлягає відшкодуванню державою. Позивач наголошує на наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між прийняттям та застосуванням протиправного нормативно-правового акта і заподіяною йому шкодою, а також просить стягнути зазначену суму з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Від представника Державної казначейської служби України до суду надійшов відзив, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки є неналежним відповідачем у справі, та не вчиняло дій чи бездіяльності, якими позивачу завдано шкоди, а лише здійснює казначейське обслуговування та виконання судових рішень. На думку відповідача, спірні вимоги пов`язані з недоотриманням позивачем заробітної плати від військової частини НОМЕР_2 унаслідок застосування актів Кабінету Міністрів України, а тому Казначейство не є учасником відповідних правовідносин.

Від позивача 03.10.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він зазначає, що належним відповідачем у справі є Держава Україна, а Кабінет Міністрів України та військова частина НОМЕР_2 є органами, через які держава бере участь у справі. Позивач зазначає, що матеріальна шкода у вигляді недоплаченого грошового забезпечення виникла внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України та постанови КМУ №481 та застосування пункту 2 постанови, у подальшому, військовою частиною НОМЕР_2 при нарахуванні позивачу грошового забезпечення.

Надаючи оцінку отриманим матеріалам справи, суд зазначає, що спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подані до суду документи, зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, з огляду на обставини справи та наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та прийняття поданих ним доповнень.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 47, 241, 243, 248, 256-263, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна, від імені якої діє Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за участі третьої особи Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601 ЄДРПОУ 37567646) про стягнення суми.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про право подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачам про право подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа після уточнень розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.