Ухвала суду № 140322254, 05.10.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлення у судове рішення

Справа № 300/5971/26

05 жовтня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_2 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка полягає у незабезпеченні на офіційному вебсайті доступу до актуальної системи обліку публічної інформації, зокрема у неоприлюдненні облікових відомостей про документи, створені або одержані відповідачем 1 у період з 01.01.2021 до 19.08.2026, та зобов`язати відповідача 1 усунути цю бездіяльність шляхом оприлюднення передбачених частиною першою статті 18 Закону України Про доступ до публічної інформації облікових відомостей за зазначений період і їх актуалізації станом на день виконання судового рішення;

визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гуркової Ельвіри Володимирівни як відповідальної особи за організацію доступу до публічної інформації, яка полягає у невжитті протягом з 01.01.2021 до 19.08.2026 належних організаційних і контрольних заходів для забезпечення оприлюднення актуальної системи обліку публічної інформації, та зобов`язати відповідача 2 в межах її службових повноважень організувати актуалізацію системи обліку, забезпечити формування і передачу необхідних облікових відомостей технічному адміністратору офіційного вебпорталу, проконтролювати їх оприлюднення та документально підтвердити виконання цих дій.

Розпорядженням в.о. голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 № 01-07.01/1/26 адміністративну справу № 300/5971/26 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2026 визначено підсудність щодо розгляду цієї адміністративної справи за Тернопільським окружним адміністративним судом.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.

У цій ухвалі зокрема, зазначено таке: "Позивач звернувся до суду з позовом з двома позовними вимогами немайнового характеру: про визнання протиправною бездіяльність Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка полягає у незабезпеченні на офіційному вебсайті доступу до актуальної системи обліку публічної інформації, зокрема у неоприлюдненні облікових відомостей про документи, створені або одержані відповідачем 1 у період з 01.01.2021 до 19.08.2026, та про визнання протиправною бездіяльність керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гуркової Ельвіри Володимирівни як відповідальної особи за організацію доступу до публічної інформації, яка полягає у невжитті протягом з 01.01.2021 до 19.08.2026 належних організаційних і контрольних заходів для забезпечення оприлюднення актуальної системи обліку публічної інформації. Кожна з цих позовних вимог має бути оплачена судовим збором.

Отож, оскільки позивач подав позовну заяву, що має три вимоги немайнового характеру, тому така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,4 х 2), або з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 при поданні до суду позовної заяви в електронній формі, що становить 2129,93 грн."

У мотивувальній частині цієї ухвали в одному випадку помилково вказано, що позовна заява має три вимоги немайнового характеру, хоча розмір судового збору обчислено правильно.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини та наведені положення процесуального закону, враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 28.09.2026 про залишення позовної заяви без руху та правильною вважати кількість заявлених позовних вимог немайнового характеру дві замість помилково вказаної три.

Керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та правильною вважати кількість заявлених позовних вимог немайнового характеру дві замість помилково вказаної три.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 жовтня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.