Постанова № 14032154, 25.02.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-257/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радстрій Бобринецького р-ну Кировоградської обл., громадянина України, ген. директора ТОВ НПП «Екструдер», мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 11.10.2010 р. серії КР № 162796 ОСОБА_1, перебуваючи генеральним директором ТОВ НПП «Екструдер» (код за ЄДРПОУ 30358579, юридична адреса: АДРЕСА_2), вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не утримав податок з доходів фізичних осіб: у сумі 349 грн. 74 коп. за квітень 2008 р., у сумі 253 грн. 80 коп. за вересень 2008 р., у сумі 168 грн. 75 коп. за листопад 2008 р.; у податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 3-4 кв. 2007 р., 1-4 кв. 2008 р., 1-4 кв. 2009 р., 1-2 кв. 2010 р. в графі з ознакою доходу 42 «Дохід, виплачений самозайнятій особі»не відображено суми доходу, виплаченого на користь приватних підприємців. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 11.10.2010 р. № 4620/23-212/30358579. Від підписання та отримання пртоколу ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт від 11.10.2010 р. № 761.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 № 889-VI, п.п. 3.3, 3.6 ст. 3 «Порядку заповнення та представлення податковим агентам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом ДПАУ від 22.09.2003 р. № 451, зареєстрованого в Мінюсті України 20.10.2003 р. № 960/8281.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу по суті ОСОБА_1 заперечив факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, таким чином, свою вину не визнав.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились на момент розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: