Ухвала суду № 140321133, 05.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4123/26

Номер провадження 1-кп/585/522/26

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026200470000585 від 09.09.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, який ухвалою судді від 29 вересня 2026 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

30 вересня 2026 року адвокат ОСОБА_6 подав суду клопотання в якому просив встановити, що кримінальне провадження № 12026200470000585 від 09.09.2026 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, надійшло до Роменського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності. Направити кримінальне провадження №12026200470000585 від 09.09.2026 (судова справа №585/4123/26, провадження №1- кп/585/522/26) до Сумського апеляційного суду для вирішення в порядку ст. 34 КПК України питання про його передачу за територіальною підсудністю до Буринського районного суду Сумської області.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подане його адвокатом клопотання про передачу кримінального провадження за підсутністю підтримав та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 зазначив, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території, що за адміністративно-територіальним поділом на даний час підпорядкована Роменському міськрайонному суду, але судова реформа в Україні не завершена і відповідно за місцем вчинення кримінального правопорушення дана справа не входить до юрисдикції Роменського міськрайонного суду, то кримінальне провадження необхідно надіслати до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти направлення справи до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення справи до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за підсудністю підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України). Отже, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду не тільки у разі, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, виявилося до початку судового розгляду, а й у випадку, коли це виявилося вже під час судового розгляду.

Згідно обвинувального акту місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення належить до територіальної юрисдикції Буринського районного суду Сумської області. Фактичне місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення зі змісту обвинувального акта та повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується самовільне зайняття шляхом культивації частини земельної ділянки площею 0,1234 га комунальної форми власності, яка знаходиться на території Хустянського старостинського округу Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області та межує із земельними ділянками з кадастровими номерами: 5920987900:08:002:0193; 5920987900:08:002:0190; 5920987900:08:002:0191. Самовільно зайнята частина земельної ділянки, за версією сторони обвинувачення, розташована у водоохоронній зоні прибережній захисній смузі ставка. Таким чином, місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановлено точно та однозначно. Зазначена територія до адміністративно-територіальної реформи 2020 року належала до Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області.

Тобто місце вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 12026200470000585 від 09.09.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8