Ухвала суду № 140320947, 30.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1680/26

Провадження № 2/401/1698/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 450,00 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір про надання фінансового кредиту № 58036-02/2025, за умовами якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5 000 грн строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 0,90 % в день на залишок заборгованості та одноразової комісії за видачу кредиту в сумі 500,00 грн. 19 червня 2025 року до ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі Договору факторингу № 19062025, укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». (а.с. 2-6)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, в якості третьої особа без самостійних вимог щодо предмету спору залучено ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», клопотання позивача про витребування доказів задоволено. (а.с. 49-52)

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» адвокат Усенко М.І. не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. (зворотна сторона а.с. 5)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 64, 74)

У ході розгляду справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач посилається на кредитний договір № 58036-02/2025 від 26 лютого 2025 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн.

Водночас до позовної заяви долучено кредитний договір № 58032-02/2025, відповідно до якого сума кредиту становить 2 000,00 грн. При цьому інші долучені до матеріалів справи документи стосуються кредитного договору № 58036-02/2025.

Таким чином, долучений до матеріалів справи кредитний договір не відповідає договору, на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити зміст та умови кредитного договору № 58036-02/2025, який є підставою заявлених позовних вимог, факт та розмір надання відповідачу кредитних коштів за цим договором, а також перевірити правильність нарахування та обґрунтованість заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, усунувши її недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина