Рішення № 140320438, 05.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1602/26

Провадження № 2/347/1169/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25.02.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0619/82/91831609, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитний ліміт, а Відповідач повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

Ттермін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 20696,02 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 20222,31 грн.; заборгованість за процентами 473,71 грн.

Щодо відступлення права вимоги: 13.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-56. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0619/82/91831609 від 25.02.2019 року.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 20696,02 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представником відповідачки, адвокатом Лукинюком В.В. подано до суду відзив на позовну заяву за вимогами якого просить в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши подані сторонами письмові докази, наявні в матеріалах справи, та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає вимоги позову підставними і такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного:

Судом встановлено, що 25.02.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0619/82/91831609, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитний ліміт, а Відповідач повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.1 та 1.2 кредитного договору Банк відкриває Кредитний рахунок в національній валюті - в гривнях на ім`я Клієнта, випускає та надає Клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб, на умовах визначених договором. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту у КР у випадках, визначених Договором. Згідно з п. 11 кредитного договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою поширюються положення Договору, Правил, в тому числі розділів «,: Правил. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків,, а також надання Банком Кредитів. Підписання цієї Заяви Клієнт підтверджує, що до відносин Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само як би цей текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Згідно вимог частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 20696,02 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 20222,31 грн.; заборгованість за процентами 473,71 грн.; Щодо відступлення права вимоги: 13.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-56.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0619/82/91831609 від 25.02.2019 року.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору, факту надання відповідачу кредитних коштів, порушення ним умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, наявності заборгованості у заявленому розмірі, а також правонаступництва позивача як нового кредитора у спірному зобов`язанні.

13.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-56. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0619/82/91831609 від 25.02.2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути як наявна, так і майбутня грошова вимога.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому відсутність згоди боржника на відступлення права вимоги не впливає на дійсність такого правочину та не звільняє боржника від обов`язку належного виконання зобов`язання новому кредиторові.

Доказів визнання недійсними договорів факторингу, скасування відступлення права вимоги або припинення зобов`язання відповідачем суду не надано. Таким чином, суд доходить висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є належним позивачем у даній справі та має право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданому до матеріалів справи відзиві а.с.23-30 представник відповідачки, адвокат Лукинюк В.В. посилається на те, що Пункт 2.2 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 визначає лише один документ, який підтверджує перехід Прав вимоги та конкретизує та ідентифікує, розмір та складові заборгованості Боржника з посиланням на відповідні Кредитні договори, яким є Реєстр боржників. Позивачем не долучено до матеріалів справи Реєстру боржників окрім того долучений до матеріалів справи позивачем розрахунок базується на неправомірно зміненому розмірі процентної ставки та суми кредиту, що суперечить погодженим сторонами умовам Кредитного договору у зв`язку із чим просить в позові відмовити.

Разом із тим суд звертає увагу, що фактично стороною відповідача будь-яких доказів на спростування розміру заборгованості, факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів відповідачкою ОСОБА_2 та погашення заборгованості останньою, суду не надано.

Відповідачкою не надано суду доказів в підтвердження оспорювання укладеної нею 25.02.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0619/82/91831609, відповідно до умов якого Відповідачці і було відкрито картковий рахунок та надано кредитний ліміт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 010/0619/82/91831609 від 25.02.2019 року у розмірі 20696,02 грн є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача просив стягнути з відповідача 8 000,00 грн на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року.

Відповідно до статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи. Частиною третьою статті 141 ЦПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує співмірність таких витрат із складністю справи, обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.

Судом встановлено, що дана справа є справою незначної складності, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, не потребувала проведення експертиз, допиту свідків чи дослідження значного обсягу доказів, а правова позиція позивача є типовою для спорів щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З огляду на викладене, а також враховуючи критерії розумності, співмірності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність зменшення заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу до 2 000 грн.

Також відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, він підлягає стягненню з відповідача у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного , ст.ст. 205, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 10771084 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 247, 263265, 268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4- ий поверх) заборгованість за кредитним договором №010/0619/82/91831609 від 25.02.2019 року в загальному розмірі 20696,02 грн. (двадцять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 02 копійки) а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк