Постанова № 140320424, 05.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2289/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

08 вересня 2026 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт із сином ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілого та інші долучені до справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд враховує, що досліджені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій зазначеною нормою закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738439 від 08 вересня 2026 року встановлено, що 08 вересня 2026 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт із сином ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1).

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема копією рапорту чергової частини (а.с.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 вересня 2026 року, поданою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), рапортом працівника поліції (а.с.6), а також відеозаписом із місця події (а.с.7).

Відповідно до статті 252 КУпАП докази оцінюються органом (посадовою особою), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що вони є взаємоузгодженими та в сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо члена сім`ї, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого потерпілому могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статей 23 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом установлено, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Водночас його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення та вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до статті 35 КУпАП обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а також наявність обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у встановленому законом розмірі.

З огляду на наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 35, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Крилюк