Ухвала суду № 140320397, 02.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3199/26

Провадження № 2/346/2868/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

02 жовтня 2026 р.м. КоломияКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Гжибовського А.А.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

29.07.2026р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просив призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити питання: чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Клопотання мотивовано тим, що висновок експертизи встановить наявність/відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною, тобто дозволить встановити ті обставини, які входять до предмету доказування в даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання та призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, 22.09.2026р. начальник Коломийського відділу ДРАЦС Юрійчук Л. подала до суду письмове клопотання в якому просила розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даній справі ОСОБА_3 зокрема просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дівчинки.

Предметом доказування в цьому спорі є підтверджена наявність кровної спорідненості між ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_5 .

Отже, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Виходячи з конкретних обставин даної справи та беручи до уваги необхідність доведення споріднення відповідача з неповнолітньою дитиною належними та безспірними доказами, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників справи щодо визначення експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що статтею 109 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.3 ст. 108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи.

Надати експерту строк для проведення експертизи два місяці. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:Третьякова І. В.