Рішення № 140320132, 01.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2304/26

Провадження 2/206/1861/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Худайкуловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12 червня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір № 528016-КС-003 про надання кредиту. Відповідач прийняла пропозицію укласти договір та підписала його одноразовим ідентифікатором UA-0337, направленим на зазначений нею номер телефону НОМЕР_1 .

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 31 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію в порядку і строки, визначені договором та графіком платежів. Фіксована процентна ставка становила 1 процент за кожен день користування кредитом.

На виконання договору 12 червня 2025 року позивач перерахував 31 000,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 , реквізити якої відповідач зазначила під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, хоча здійснила часткові платежі на загальну суму 15 820,00 грн. Станом на 15 лютого 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 89 270,00 грн, яку позивач просить стягнути в повному обсязі, а також відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Заявлена до стягнення заборгованість складається з: 31 000,00 грн прострочених платежів за тілом кредиту; 43 400,00 грн прострочених платежів за процентами; 12 400,00 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України; 2 470,00 грн прострочених платежів за комісією. Заборгованість за штрафами становить 0,00 грн.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 25 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зазначеною ухвалою витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази щодо випуску на ім`я ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_2 та відкриття відповідного рахунку, а також виписку про рух коштів за рахунком, відкритим для обслуговування цієї картки, за період з 12 червня 2025 року до 27 листопада 2025 року.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» листом від 06 серпня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260804/71824-БТ повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , емітовано картку № НОМЕР_2 , відкриту до рахунку НОМЕР_4 , і надало виписку за витребуваний судом період.

З наданої банком виписки вбачається, що 12 червня 2025 року на рахунок відповідача зараховано 31 000,00 грн за операцією «payway1*tr4av, KYIV». Отже, витребувані безпосередньо в банку документи підтверджують належність картки та рахунку відповідачу, а також фактичне зарахування їй кредитних коштів у погодженому договором розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

З огляду на наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та відсутність заперечень позивача суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 528016-КС-003 про надання кредиту в електронній формі. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0337. Кредитодавець надав 31 000,00 грн, а позичальник зобов`язалася повернути кредит і сплатити передбачені договором платежі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною, а договір, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Наявність одноразового ідентифікатора, анкетні дані відповідача, часткове виконання нею зобов`язань, а також банківські документи про зарахування кредитних коштів у сукупності підтверджують укладення та виконання позивачем кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання у встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами кредитного договору та графіком платежів визначено розмір кредиту, проценти, комісію і строки їх сплати. Заявлена комісія включена до погодженої сторонами загальної вартості кредиту та передбачена умовами договору.

Наданими позивачем договором, розрахунком заборгованості, довідкою про стан заборгованості та випискою з рахунку відповідача підтверджується борг за договором № 528016-КС-003 у розмірі 89 270,00 грн, а саме: 31 000,00 грн за тілом кредиту, 43 400,00 грн за процентами, 12 400,00 грн процентів відповідно до ст. 625 ЦК України та 2 470,00 грн за комісією. Доказів погашення цієї заборгованості або контррозрахунку відповідач суду не надала.

Ураховуючи встановлені обставини, факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та невиконання нею грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обГрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 528016-КС-003 про надання кредиту від 12 червня 2025 року у розмірі 89 270 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: 31 000,00 грн прострочених платежів за тілом кредиту; 43 400,00 грн прострочених платежів за процентами; 12 400,00 грн процентів відповідно до ст. 625 ЦК України; 2 470,00 грн прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення учасників, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук