Ухвала суду № 140319378, 05.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2128/16-к

№ 1-кп/207/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Південний районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №42016041160000042 від 09.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського звернулися захисники обвинувачених з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016041160000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час спливли строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності. Обвинувачені під час розгляду справи в суді до кримінальної відповідальності не притягувались.

Ухвалою суду клопотання захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України задоволено, однак не вирішено питання запобіжного заходу та повернення застави вимогу про яку заявляв захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_3 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави відсутні і є наявність достатніх правових підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю внесену заставу, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45400 гривень 00 копійок.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 23.04.2016 у справі №209/1314/16 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУ ДКСУ в м.Київ, з урахуванням ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2021 у справі №207/2128/16-к (провадження №1-кп/207/116/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1