Ухвала суду № 140319262, 05.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/13408/26Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.10.2026 (вхідний № 75960/26) про забезпечення позову, подану до відкриття провадження в адміністративній справі № 440/13408/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, в якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Пленарного засідання сорок п`ятої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради № 1231 від 29 вересня 2026 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

05.10.2026, до відкриття провадження в адміністративній справі № 440/13408/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, судом одержано заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення рішення сорок п`ятої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради № 1231 від 29.09.2026 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго"; на час розгляду позовної заяви, зобов`язати Полтавську обласну раду встановити тарифи, які діяли станом на лютий місяць 2022 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на невідповідність спірного рішення № 1231 від 29.06.2026 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування".

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини першої статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

З матеріалів заяви про забезпечення позову суд вбачає, що позивач обґрунтовує підстави для її задоволення лише загальним посиланням на невідповідність спірного рішення № 1231 вимогам Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", без надання належних й допустимих доказів існування реальних ризиків, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

Суд виходить з того, що зупинення акту як заходу забезпечення позову за відсутності беззаперечних та очевидних ознак його протиправності, є недопуститим.

Крім того, суд також зауважує, що забезпечення позову шляхом зобов`язання Полтавської обласної ради на час розгляду справи встановити тарифи, які діяли станом на лютий місяць 2022 року, не відповідає видам забезпечення позову, регламентованим приписами частини першої статті 150 КАС України.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви позивача від 05.10.2026 про забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150-156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача від 05 жовтня 2026 року про забезпечення позову, поданої до відкриття провадження в адміністративній справі № 440/13408/26, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.М. Серга