Ухвала суду № 140319209, 05.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9039/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.06.2026 № 164150005818 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 28.05.2026 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на підставі довідки Комунального некомерційного підприємства "Шишацька лікарня планового лікування" Шишацької селищної ради Полтавської області від 26.05.2026 №206.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.06.2026 № 164150005818. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи: з 01.12.2002 по 31.12.2017 підставі довідки Комунального некомерційного підприємства "Шишацька лікарня планового лікування" Шишацької селищної ради Полтавської області від 26.05.2026 №206. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.05.2026 року, з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України. У задоволені іншої частини позовних вимог, відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

29.09.2026 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у рішенні суду.

У період з 31.08.2026 по 30.09.2026 суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп`ютерній верстці помилково в текст рішення включено абзац наступного змісту: "До матеріалів справи долучено довідку № 259 від 12.11.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, яка видана КП "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради", ОСОБА_2 працювала повний робочий день в КП "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради": з 01.06.2002 (наказ № 85 від 22.05.2002) по 01.02.2014 (наказ № 16-к від 30.01.2014) виконувала по безпосередньому обслуговуванні хворих у психіатричному лікувально-профілактичному закладі, до інших робіт не залучалась за професією, посадою молодша медсестра палатна 6 відділення, що передбачена Списком № 2 розділу ХХІV підрозділ 24в (у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини -молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині).".

Крім того, в описовій частині рішення суду в якості відповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в той час як вірним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Також, в тексті рішення помилково вказано номер Довідки Комунального некомерційного підприємства "Шишацька лікарня планового лікування" Шишацької селищної ради Полтавської області від 26.05.2026 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - "№208", замість вірного "№206".

Наведене є опискою у розумінні частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №440/9039/26.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №440/9039/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в тексті рішення:

найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області";

номер Довідки Комунального некомерційного підприємства "Шишацька лікарня планового лікування" Шишацької селищної ради Полтавської області від 26.05.2026 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - "№206" замість "№208".

Виключити з тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №440/9039/26 абзац наступного змісту: "До матеріалів справи долучено довідку № 259 від 12.11.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, яка видана КП "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради", ОСОБА_2 працювала повний робочий день в КП "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради": з 01.06.2002 (наказ № 85 від 22.05.2002) по 01.02.2014 (наказ № 16-к від 30.01.2014) виконувала по безпосередньому обслуговуванні хворих у психіатричному лікувально-профілактичному закладі, до інших робіт не залучалась за професією, посадою молодша медсестра палатна 6 відділення, що передбачена Списком № 2 розділу ХХІV підрозділ 24в (у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини -молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині).".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяГ.В. Костенко