Ухвала суду № 140319014, 05.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/11307/19

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №640/11307/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаполімер Україна» до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування карток відмови, рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Альфаполімер Україна» (код ЄДРПОУ 39443945, далі - позивач) з позовом до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Альфаполімер Україна» митних декларацій №UA500120/2019/002018 від 01.03.2019 та №UA500120/2019/002200 від 07.03.2019 та оформлення карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.03.2019 №UA500120/2019/00005 та №UA500120/2019/00006;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500120/2019/00005 від 12.03.2019;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500120/2019/00006 від 12.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №22267/6/99-99-19-02-215 від 15.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 провадження у справі №640/11307/19 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №640/4382/19.

Після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва справу передано до Одеського окружного адміністративного суду та розподілено судді Бабенку Д.А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 справу прийнято до провадження, визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зобов`язано сторони повідомити суд про настання підстав для поновлення провадження у справі.

Представник Одеської митниці подав клопотання про заміну первісного відповідача Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) на правонаступника - Одеську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ 44005631) (документ сформовано в системі «Електронний суд» 17.06.2025).

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 Одеську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби, а з 01.07.2021 Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України здійснює покладені на неї функції і повноваження з реалізації державної митної політики.

Також представник Одеської митниці подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/4382/19. Клопотання мотивовано тим, що картки відмови, які оскаржуються у цій справі, видані у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA500010/2019/000003/2 від 12.01.2019, законність якого є предметом розгляду у справі №640/4382/19, і станом на час подання клопотання рішення в цій справі не прийнято.

Крім того, представник Одеської митниці подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №640/4382/19 за позовом цього ж позивача до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500010/2019/000003/2 від 12.01.2019 і картки відмови №UA500010/2019/00015 від 12.01.2019.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Запорізький окружний адміністративний суд, до якого передано справу №640/4382/19, ухвалою від 18.06.2025 залишив позовну заяву у цій справі без розгляду.

Отже, справа №640/4382/19 завершена без ухвалення рішення по суті спору, і обставина, яка викликала зупинення провадження у цій справі, усунута.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Вирішуючи питання щодо зміни найменування позивача у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Запорізький окружний адміністративний суд в ухвалі від 30.04.2025 у справі №640/4382/19 встановив, що назва юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 39443945 змінилась з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаполімер Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛІП ПРОФ 22», і що мала місце лише зміна назви та місцезнаходження без проведення реорганізації.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.09.2026 №38370376 юридична особа з ідентифікаційним кодом 39443945 має найменування товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛІП ПРОФ 22», її місцезнаходження: Львівська обл., Золочівський р-н, місто Буськ, вул. Хмельницького Б., будинок 43, 80500.

Згідно з хронологією реєстраційних дій 27.06.2022 до реєстру внесено запис №1000741070030051287 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема про зміну місцезнаходження та найменування юридичної особи.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Альфаполімер Україна» (код ЄДРПОУ 39443945) змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛІП ПРОФ 22» (код ЄДРПОУ 39443945).

Зміна найменування юридичної особи не є її припиненням і не тягне правонаступництва, тому суд зазначає у справі чинне найменування позивача.

Вирішуючи питання щодо зміни у справі відповідачів на правонаступників, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до додатка 2 до цієї постанови Одеська митниця ДФС приєднується до Одеської митниці Держмитслужби.

Наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 митницям як відокремленим підрозділам Державної митної служби України, зокрема Одеській митниці, наказано розпочати з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року здійснення покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №40-г погоджено пропозиції Одеської митниці Держмитслужби, що реорганізується, стосовно передачі активів та зобов`язань, іншого майна, майнових прав та обов`язків Державній митній службі України як правонаступнику, а керівнику Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби делеговано повноваження на їх прийняття.

Отже, повноваження Одеської митниці ДФС з реалізації державної митної політики, у зв`язку з виконанням яких виник спір, перейшли до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, а клопотання про заміну Одеської митниці ДФС підлягає задоволенню.

Щодо Державної фіскальної служби України, суд враховує таке.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 цієї постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Оскаржуване рішення Державної фіскальної служби України №22267/6/99-99-19-02-215 від 15.05.2019 стосується відмови у прийнятті митних декларацій позивача, тобто прийняте у сфері державної митної справи.

Отже, правонаступником Державної фіскальної служби України у спірних правовідносинах є Державна митна служба України.

Оскільки стаття 52 КАС України допускає заміну сторони правонаступником на будь-якій стадії судового процесу, суд замінює Державну фіскальну службу України на Державну митну службу України.

Вирішуючи клопотання представника Одеської митниці про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На час подання представником Одеської митниці клопотання про зупинення провадження, провадження у цій справі вже було зупинене з тієї самої підстави ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019.

Справу №640/4382/19, до вирішення якої представник Одеської митниці просить зупинити провадження, завершено ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 про залишення позовної заяви без розгляду, тому рішення по суті спору в ній не буде ухвалене.

Обставина, з якою пункт 3 частини першої статті 236 КАС України пов`язує зупинення провадження, відсутня.

Тому, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з такого.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За частиною восьмою статті 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Клопотання мотивовано тим, що розмір можливих збитків у справі становить 149929,96 грн, а характер спірних правовідносин і предмет спору потребують надання сторонами усних пояснень. Водночас у клопотанні представник Одеської митниці зазначає, що справа належить до справ незначної складності.

Предметом спору є дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті двох митних декларацій, дві картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення Державної фіскальної служби України. Обставини, які входять до предмета доказування у такому спорі, встановлюються на підставі письмових доказів.

Представник Одеської митниці подав відзив на позовну заяву з додатками, у якому виклав заперечення проти позову. У клопотанні не зазначено, які обставини неможливо встановити на підставі письмових доказів і письмових пояснень та щодо яких обставин потрібні усні пояснення сторін.

Розмір митних платежів, на який посилається представник Одеської митниці, не належить до обставин, з якими пункт 2 частини шостої статті 262 КАС України пов`язує необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Розгляд справи без повідомлення сторін не обмежує права учасників справи подавати заяви по суті справи, докази і письмові пояснення, які суд досліджує відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 236, 237, 248, 256, 262, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №640/11307/19.

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці про зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Змінити найменування позивача у справі №640/11307/19 з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаполімер Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛІП ПРОФ 22» (вул. Б. Хмельницького, буд. 43, м. Буськ, Золочівський район, Львівська область, 80500, код ЄДРПОУ 39443945).

Клопотання представника Одеської митниці про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Одеську митницю ДФС (вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 39441717) на правонаступника - Одеську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631).

Замінити відповідача Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) на правонаступника - Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43115923).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни відповідачів правонаступниками може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО