Ухвала суду № 140319001, 05.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39348/24

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/39348/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг"), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

№13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

№14 "18.03.2022 року виключений з військового облікувійськово-зобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66А Наказу МОУ №402-2008 року".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана y Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 ОСОБА_1 від 12.12.2019, а саме пунктів:

- №5 «Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2»;

- №12 «Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- №13 «Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року»;

- №14 « 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. 66А Наказу МОУ №402-2008 року».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг"), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- №13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

№14 "18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66А Наказу МОУ №402-2008 року".

Стягнено з ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року виправлено описку в тексті рішення та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/39348/24 від 10 січня 2025 року зазначивши вірно серію та номер Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 .

Рішення набрало законної сили 03 березня 2025 року.

10 березня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/39348/24.

14 березня 2025 року на підставі Виконавчого листа від 10.03.2025 року №420/39348/24 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №77517723, Ідентифікатор: БГЕГ931481ЕГ, проте на теперішній час рішення Одеського окружного адміністративного суду відповідачем протиправно не виконано, дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг") не виправлено (копія витягу з реєстру через мобільний додаток "Резерв +" додається).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_5 у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39348/24 від 10 січня 2025 року. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39348/24 від 10 січня 2025 року протягом 30 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про особу керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

У встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24 та витребувану інформацію до суду не надано.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У відповідності до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом норм ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Доказів виконання рішення суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.2,3 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частиною 1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) подати до суду звіт про виконання судового рішення від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24 протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) що відповідно до ч.ч.2,3 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко