Ухвала суду № 140318931, 05.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/805/26

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/805/26,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у вигляді відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №11/1/1179/2 від 30.07.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір його грошового забезпечення №11/1/1179/2 від 30.07.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених йому виплат пенсії.

Рішення набрало законної сили 19.05.2026 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/135786581).

25.09.2026 року надійшла заява позивача (надіслана засобами поштового зв`язку), у якій він просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року у справі № 420/805/26;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі №420/805/26, із наданням беззаперечних доказів проведення фактичного перерахунку та реальної виплати ОСОБА_1 належних сум пенсії та нарахованої заборгованості в розмірі 56 672,39 грн у повному обсязі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області разом із звітом надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання звіту відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

У заяві, зокрема, зазначено, що відповідач ухиляється від повного та реального виконання рішення суду. Щодо проведення розрахунку та фактичного розміру пенсії - Відповідно до листа-розрахунку ГУ ПФУ в Херсонській області від 17.07.2026 року органом Пенсійного фонду на підставі довідки про грошове забезпечення в сумі 32522,75грн було проведено математичний перерахунок пенсії, за результатом якого обчислений підсумок пенсії з надбавками становить 36279,66 грн (або 25950,00грн із застосуванням обмеження максимальним розміром). Проте згідно з наданою випискою по картковому рахунку в АТ «Ощадбанк» за період з 01.06.2026 по 24.08.2026, реальний розмір пенсійної виплати, зарахований 05.06.2026 року, склав лише 25 917,34 грн. При цьому Відповідач не здійснює виплату пенсії у повному обсязі без штучних обмежень та викривлень розрахунку. Щодо відсутності реальної виплати нарахованої заборгованості - згідно з офіційною відповіддю ГУ ПФУ в Херсонській області від 24.06.2026 року на виконання рішення суду відповідачем, нараховано заборгованість з 31.02.2023 року 01.05.2026 року в сумі 56672,39грн. Відповідач замість виконання імперативного припису суду щодо виплати цих коштів. протиправно розділив заборгованість на: «поточну заборгованість» у розмірі 13,70 грн. та «відкладену заборгованість» у розмірі 56 658,69 грн. Відповідач зазначає, що виплата суми 56 658,69 грн відстрочена та буде здійснюватися за «окремою бюджетною програмою» за умови наявності асигнувань, посилаючись на внутрішні реєстри. Бюджетний кодекс України та Постанову КМУ від 14.07.2025 № 821 (яка, як визнає сам відповідач у листі, визнана протиправною та нечинною рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026).

Копія заяви надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку 22.09.2026 року, відповідь на заяву не подана.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконується відповідачем, докази протилежного наразі у справі відсутні.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та зобов`язати ГУПФ України в Херсонській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Суд наразі не убачає підстав для зобов`язання відповідача надати відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні заяви в цій частині, адже питання накладення штрафу на керівника відповідача наразі позивач не порушує, отже така вимога є передчасною.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 року у справі №420/805/26 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали з підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян