Ухвала суду № 140318881, 05.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28853/26

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області (50031, м. Кривий Ріг, вул. Єдуарда Фукса, 11а, код ЄДРПОУ 44705262) про визнання протиправним та скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 18.09.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, утвореної при Милівській сільській військовій адміністрації Бериславського району Херсонської області, оформлене рішенням №271 від 30 квітня 2026 року «Про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, утворену при Милівській сільській військовій адміністрації Бериславського району Херсонської області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 3B-29.03.2026-336550 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є законним власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який було набуто на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 18 листопада 2025 року, що підтверджується відповідними відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 03 січня 2023 року було сформовано інформаційне повідомлення щодо пошкодження вказаного будинку, а 08 квітня 2024 року об`єкт був внесений до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, за реєстраційним номером ОНМ-08.04.2024-312331, як об`єкт, що мав пошкодження, отримані під час бойових дій. На той момент власником будинку була інша особа - ОСОБА_2 . Водночас зазначені обставини не змінювали правового статусу нерухомого майна як існуючого об`єкта цивільних прав та не виключали можливості його законного відчуження іншій особі. Після переходу права власності до Позивача будинок продовжував перебувати у її приватній власності, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не заперечується самим Відповідачем. Однак 25 березня 2026 року внаслідок чергової збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме внаслідок влучання безпілотного літального апарата, житловий будинок Позивача був повністю знищений. Саме ця обставина прямо встановлена Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та зафіксована виписці з протоколу її засідання. У Таким чином, на момент повного знищення будинку єдиним законним власником спірного нерухомого майна була саме ОСОБА_1 , яка безпосередньо зазнала втрати належного їй на праві приватної власності нерухомого майна. Реалізуючи гарантоване державою право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» № 2923- ІХ, Позивач подала заяву № ЗВ-29.03.2026-336550 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Зазначена заява була прийнята до розгляду Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, утвореною при Милівській сільській військовій адміністрації Бериславського району Херсонської області. За результатами розгляду поданої заяви Комісією 30 квітня 2026 року було прийнято рішення № 271 «Про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-29.03.2026-336550».

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 23.09.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду копію рішення Комісії №217 від 30.04.2026 року належної якості.

29.09.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борщенко В.В. надійшла заява (вх. №ЕС/111484/26) про долучення копії рішення Комісії №217 від 30.04.2026 року.

30.06.2026 аналогічна заява надійшла поштою зареєстрована за №111683/26.

Ухвалою судді від 05.10.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи в контексті заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області - 50031, м. Кривий Ріг, вул. Єдуарда Фукса, 11а.

Проте, згідно відкритих даних в ЄДР та місцезнаходження відповідача Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області 74351, Херсонська область, Бериславський район, с. Милове, вул. Бериславська, буд. 36.

Відтак, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити дійсну адресу відповідача.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА