Ухвала суду № 140318188, 05.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2026 р.Справа № 380/12822/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а; код ЄДРПОУ 20632802) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №134650035475 від 22.01.2026 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні (перерахунку) одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 71 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14.01.2026 позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень «Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у в Черкаській області від 22.01.2026 №134650035475 позивачці було відмовлено у такій виплаті з підстав того, що посада асистента вчителя не передбачена переліком №909. Таке рішення позивач вважає протиправним та вказує, що її право на набуття пенсії за вислугою років, передбачене п. «е» - «ж» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пов`язане не лише з місцем роботи, а, насамперед, з посадою, яку обіймає працівник. Таким чином, позбавлення позивача права на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення, з огляду на відсутність місця її роботи у переліку, затвердженому Постановою № 909 є таким, що порушує її конституційні права на соціальний захист, гарантовані державою.

Ухвалою суду від 25.06.2026 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 03.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

06.07.2026 за вх.№58996 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Відповідач позов не визнав, 20.07.2026 за вх.№63696 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що оскільки на день досягнення пенсійного віку ст. 26 Закону № 1058 (60 років), позивач не має передбаченого необхідного спеціального стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років станом на 11.10.2017 (30 років) , право на призначення грошової допомоги згідно з п. 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058 у позивача відсутнє. Просить у задоволенні позову відмовити.

20.07.2026 за вх.№63812 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що згідно із постановою КМУ від 14.06.2000 №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посада асистента вчителя відноситься до педагогічних посад. Таким чином, вважає посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 працювала на посаді «асистент вчителя», яка не дає права на виплату одноразової грошової допомоги, є необґрунтованими. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 31.08.2026 витребувано у позивача додаткові докази.

Ухвалою суду від 02.09.2026 строк розгляду справи №380/12822/26 продовжено на тридцять днів з метою отримання витребуваних доказів.

04.09.2026 за вх.№ 78833 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Як вбачається із матеріалів справи позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду у Львівській області, то суд з врахуванням усіх обставин у справі дійшов висновку про необхідність у витребуванні матеріалів пенсійної справи заявниці.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ):

- читабельну копію трудової книжки позивачки, довідку ОК-5, ОК-7.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885):

- копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна