Вирок № 14031802, 28.02.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело№ 2029\1-245\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего- судьи Глибко Е.В.

при секретаре Фатуллаевой Г.А.,

с участием прокурора- Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего :АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2. в начале июля 2010 года, точной даты не установлено, около 18 часов 00 минут находясь по адресу: г. Харьков, ул. Луи Пастера, 200, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на тротуаре возле вышеуказанного дома, тайно похитил у потерпевшего его имущество: мобильный телефон фирмы «Nokia»модель 2610 стоимостью 150 гривен, с установленным в нем стартовым пакетом оператора мобильной связи «КиевСтар», стоимость 25 гривен, без денег на счету и велосипед марки «Минск»стоимостью 216, 00 грн, с которым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в личное пользование, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы № 2201 от 06.10.2010 года на сумму 391 гривна 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил все так, как это изложено в приговоре.

Кроме полного признания подсудимым своей вина, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами…

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, проживает на случайные заработки, занимаясь тем, что собирает отходы металлов, а после сдает их в пункты приема металлолома, за счет этого и живет. В данный момент он подрабатывает разнорабочим на стройке. В мае 2010 года, точной даты ОСОБА_3 не помнит, он по запчастям купил себе средство передвижение, а именно велосипед, он ему обошелся в 300 гривен. В начале апреле 2010 года точной даты он не помнит ОСОБА_3 на рынке возле станции метро «Пролетарская»купил мобильный телефон фирмы «Nokia»марки 2610 IMEL: НОМЕР_1, за 120 гривен, без документов на него, в данный мобильный телефон он вставил карточку мобильного оператора «КиевСтар»которую он приобретал за 25 гривен, номера ОСОБА_3 не помнит, а коробок от стартового пакета он выбросил. В начале июля, точной даты ОСОБА_3 не помнит, он совместно со своим другом ОСОБА_4, более точных анкетных данных он его не знает, отдыхали в пивном баре, возле ЦПТУ №1 расположенного по адресу бул. Ивана Каркача, 20 в городе Харькове. Около 22 часов 00 минут, они с товарищем вышли с данного бара и направились по домам. ОСОБА_3 сел на велосипед и поехал в сторону к себе домой, а товарищ отправился в одно из общежитий по бул. И. Каркача. ОСОБА_3 немного отъехал на велосипеде и ему стало плохо, он остановился и присел на бордюр, а после потерял сознание от много выпитого спиртного. При нем в правом кармане его джинсов находился мобильный телефон фирмы «Nokia»марки 2610, со стартовой карточкой мобильного оператора «КиевСтар»без денег на счету. Более при нем никаких документов и денег при себе не было. Он очнулся около 03 часов 00 минут и обнаружил, что велосипед отсутствует и проверив по карманы он обнаружил также, что его мобильный телефон фирмы «Nokia»который находился у него в правом боковом кармане его джинсов, пропал(л.д. 41);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что по существу заданных вопросов поясняю следующее: в начале июля в вечернее время около 19 часов он находился возле супермаркета «Класс», который расположенный по ул. С. Грицевца в городе Харькове, где встретил своего знакомого ОСОБА_2. В ходе нашей беседы они решили прогуляться к ЦПТУ №1, которое расположено по адресу: город Харьков, бульвар Ивана Каркача, 20, для того чтобы встретить там их общих знакомых. Проходя по ул. Луи Пастера возле дома №200 ОСОБА_2 увидел лежащий в кустах велосипед и рядом спящего мужчину и сказал ему, что хочет завладеть велосипедом, но ОСОБА_4 его отговорил и сказал, что бы ОСОБА_2 его не воровал, та как его стоимость с учетом износа на базаре 50 гривен. ОСОБА_2 его послушал, и они пошли к перекрестку по ул. Луи Пастера и бул. Ивана Каркача, где в вышеуказанном месте в одном из торговых киосков он покупал пиво себе и ОСОБА_2, а именно по одной бутылки емкостью по 0,5 литров. Купив пиво, ОСОБА_4 повернулся назад, но ОСОБА_2 уже не было, и он стал его ждать и распивая пиво. Через 2-3 минуты ОСОБА_2 вернулся с велосипедом в руках и мобильным телефоном, это было около 20 часов 30 минут. После, ОСОБА_2 отдал в руки ОСОБА_4 телефон и сказал, что он ему, а себе он возьмет велосипед. На что он ОСОБА_2 ответил, что данный мобильный телефон фирмы «Nokia»ни себе ни ему не нужен, так как за это будут проблемы и ОСОБА_4 отнес вышеуказанный телефон к месту, где лежал мужчина, а именно ул. Луи Пастера, 200, где положил спящему мужчине его мобильный телефон на грудь или живот. После ОСОБА_4 обратно вернулся на остановку, попрощался с ОСОБА_2 и сев на маршрутное такси № 42 отправился к себе домой по адресу АДРЕСА_2. После, ОСОБА_4 с ОСОБА_2 больше не общался, не встречался и не созванивался. Кражу мобильного телефона «Nokia»он не совершал(л.д. 34-35);

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, в начале июля 2010 года его сын ОСОБА_2 домой принес велосипед марки «Минск», зеленого цвета. В домашних условиях ОСОБА_2 его перекрасил в черный цвет. Где ОСОБА_2 приобрел данный велосипед, он не спрашивал, а сын ему ничего не объяснял. ОСОБА_5 думал, что он его собрал по запчастям, из - за того, что он покупал переднее и заднее крыло велосипеда и багажник. О том, что у его сына новый мобильный телефон, он не замечал, так как у него ранее тоже был телефон фирмы «Nokia»серого цвета.

Так, 22.09.2010 года около 9 часов 30 минут к нему домой приехали двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения, и спросили у ОСОБА_5 где находится его сына ОСОБА_2 велосипед и рассказали о том, что он его украл. После в присутствии понятых и его письменного разрешения провели изъятия вышеуказанного велосипеда марки «Минск», о чем был составлен протокол, где ОСОБА_5 и понятые расписались (л.д.38-39);

- показаниями данными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2(л.д.36-37);

- фактом изъятия 22.09.2010 года у ОСОБА_5 похищенный велосипед марки «Минск»(л.д.19);

- фактом изъятия 22.09.2010 года у ОСОБА_2 похищенный мобильный телефон фирмы «Nokia»марки 2610 (л.д.22-23);

- товароведческой экспертизой № 2201 от 06.10.2010 года (л.д. 45-48);

- вещественными доказательствами по делу - мобильный телефон «Nokia»марки 2610 и велосипед марки «Минск», осмотренные и возращены потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д. 50-59);

Вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, работает без официального трудоустройства разнорабочим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в случившемся.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого , а также учитывает тот факт, что похищенные велосипед и телефон возвращены потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск в деле не заявлен , и считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины, с освобождением его от наказания согласно ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока. Также, в силу п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины в связи с освобождением подсудимого с испытательным сроком, суд возлагает на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства работы и учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia»марки 2610 и велосипед марки «Минск», находящиеся на ответственном хранении по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_3 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

Расходы за проведение экспертизы №3443 от 22.09.2010 года в сумме 541 грн. 73 коп.; №3457 от 23.09.2010 года в сумме 541 грн. 73 коп. ; №2201 от 28.09.2010 года в сумме 812 грн. 59 коп. взыскать с ОСОБА_2 и перечислить : НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, вид платежу: «За товарознавчу експертизу (в т.ч.ПДВ)».

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания, если он в течение 1(одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.

В силу п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства работы и учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia»марки 2610 и велосипед марки «Минск», находящиеся на ответственном хранении по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_3- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

Расходы за проведение экспертизы №3443 от 22.09.2010 года в сумме 541 грн. 73 коп.; №3457 от 23.09.2010 года в сумме 541 грн. 73 коп. ; №2201 от 28.09.2010 года в сумме 812 грн. 59 коп. взыскать с ОСОБА_2 и перечислить : НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, вид платежу: «За товарознавчу експертизу (в т.ч.ПДВ)».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья : Е.В.Глибко