Ухвала суду № 140317791, 05.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року № 200/9808/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 05 грудня 2025 року у розмірі 5 100,00 грн по ВП №73718143, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойницькою О. А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 640/17711/22, виданого 07 листопада 2023 року Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року адміністративну справу №200/9808/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дісці А. Б.

Ухвалою суду прийнято справу до свого провадження, ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник проти задоволення позовних вимог заперечує. Також останнім було подано до суду клопотання про залучення до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідачем у справі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції перейменовано на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Також, утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.п. 5, 6 затверджено переліки адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження відповідних міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, згідно з додатками 1 і 2.

Установлено, що здійснення заходів, пов`язаних із перейменуванням та утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції згідно з пунктами 1-3 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції.

Згідно з додатком 1 до постанови №517 на Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України поширюються повноваження в Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Таким чином, постановою Кабінет Міністрів України «Деякі територіальних органів Міністерства юстиції» від 06.05.2025 № 517, утворене як юридичну особу публічного права Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», наразі є Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який є структурним підрозділом Харківського міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, належним відповідачем у справі є Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, від якого й надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача шляхом заміни Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Ярослава Мудрого, будинок 26, ЄДРПОУ 45752470).

Щодо клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Так предметом спору в цій справі є правомірність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу на позивача в межах виконавчого провадження № 73718143, відкритого на виконання виконавчого листа № 640/17711/22, виданого 07.11.2023 Київським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду, стягувачем за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет спору в цій справі, а також те, що спірна постанова була прийнята у виконавчому провадженні, відкритому за заявою ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доцільність залучення її до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Ярослава Мудрого, будинок 26, ЄДРПОУ 45752470).

2. Клопотання Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині заміни відповідача може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.