Рішення № 140317664, 05.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Київ №320/61198/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої

служби України»

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі позивач) з позовом до Державної аудиторської служби України (далі відповідач), в якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-06-13-006548-a від 18.11.2024 за результатами моніторингу закупівлі (ID: UA-2024-06-13-006548-a).

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як замовником, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі UA-2024-06-13-006548-a ДК 021:2015: 42710000-6 Машини для виробництва текстильних виробів (Швейна машина), та усі вчинені позивачем дії щодо названої закупівлі відповідали вимогам чинного законодавства.

Відповідачем 18.11.2024 опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-13-006548-a, яким установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VІІІ, а також за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» установлено порушення вимог пункту 43 та абзацу 2 частини другої пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення, відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

За твердженнями позивача, у висновку Держаудитслужби про наявність порушень законодавства зазначено, що Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (надалі Замовник) було безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», а саме: Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

У Протоколі відхилення Замовник, посилаючись на Лист Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.07.2024 №10483/24765/4.11/8-24/13/1/15-24 (не доданий до Протоколу відхилення і не оприлюднений на запити Держаудитслужби), в якості підстави відхилення зазначив документи, які відсутні у тендерній пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ».

Закупівля здійснювалась відповідно до вимог предмету закупівлі, які були сформовані згідно з листом від 04.06.2024 № 8248/19168/4.11/8-24/13/1/15-24 Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (ініціатора Закупівлі), в якому зазначені технічні, якісні, кількісні характеристики, обґрунтування, заявка, проєкт договору, моніторинг вартості товару.

Тому в подальшому було необхідно зважати на підстави зазначені у листі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.07.2024 №10483/24765/4.11/8-24/13/1/15-24 (далі Лист) щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» технічним характеристикам предмету Закупівлі.

Відповідно Замовником було враховано інформацію, яку зазначено у цьому Листі.

Згідно із частиною десятою статті 11 Закону рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою, тому додатки до протоколу не є обов`язковою вимогою.

Протоколом передбачено посилання на Лист, в якому зазначено, що тендерна пропозиція ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» не відповідає вимогам, а саме: пункту 5 Додатку № 3 до тендерної документації «Довжина стібка, мм-не менше 6», зазначене також підтверджується, наданим у складі своєї пропозиції, гарантійним листом відповідності учасника (файл: 2. Гарантійний лист відповідності ТД.docx.p7s). Так зазначена учасником у цьому гарантійному листі, довжина стібка: мм - не менше 7.

Тому відповідно до Листа та наданих учасником у складі своєї тендерної пропозиції документів у Замовника були усі наявні підстави для відхилення пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ».

Крім того ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» у складі тендерної пропозиції на виконання тендерної документації не надав такі документи: лист, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації. Ця інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку 3 тендерної документації; лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору; лист учасника у довільній формі, де обов`язково зазначається код доступу, за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи (Статуту або останніх змін до Статуту (нова редакція)); лист з інформацією про ознайомлення з проєктом договору про закупівлю і погодженням його укласти, якщо тендерна пропозиція за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною; інформаційну довідку в довільній формі про технічні можливості учасника; наявність ресурсної та матеріально-технічної бази, механізми і обладнання, необхідні для виконання умов договору про закупівлю (наявність транспортних засобів, складських приміщень, інше); достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру або відповідну Постанову НКРЕКП; довідку, складену в довільній формі, про те, що учасник не є громадянином Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація / Республіка Білорусь / Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідку, складену в довільній формі, яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації або прізвище, ім`я по-батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місця проживання та громадянство.

У складі тендерної пропозиції Учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» надана довідка, яка в порушення вимог пункту 2 розділу V тендерної документації не містить відомостей про те що Учасник не є громадянином Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран. Отже Учасник не виконав вимоги тендерної документації в цій частині.

Також у висновку Держаудитслужби про наявність порушень законодавства зазначено, що Замовником не було відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі як такого, що не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Пунктом 6 розділу VI тендерної документації та додатком до тендерної документації (проєкт Договору про закупівлю, пункт 11.2) під час укладання Договору про закупівлю вимагається надання Замовнику забезпечення виконання Договору про закупівлю у розмірі 5 % ціни цього Договору шляхом перерахування коштів на рахунок покупця або у вигляді страхової або банківської гарантії. На виконання цих вимог, переможцем Закупівлі ТОВ «ВАДА» було надано забезпечення виконання Договору про закупівлю у формі банківської гарантії від 07.08.2024 №3959-24Г (вх. від 08.08.2024 №ГД ДКВС 4121/1 ГД/2024). Оскільки банківська гарантія надається під час укладання Договору про закупівлю та відповідно до норм пункту 47 Особливостей не вимагається обов`язкового оприлюднення в електронної системі закупівель.

Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури Закупівлі ТОВ «ВАДА» відповідно до абзацу 4 частини третьої пункту 44 Особливостей у Замовника відсутні.

Крім того, у висновку Держаудитслужби зазначено, що Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (які не стосуються інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)) учаснику ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі на виконання вимог тендерної пропозиції.

Такі висновки Держаудитслужби не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки, відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи те, що в тендерній пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» було виявлено, як уже зазначено, не відповідність технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі (пункт 5 Додатку № 3 до тендерної документації «Довжина стібка, мм-не менше 6»). Таким чином законом не передбачено, за вказаних обставин, надання строку учаснику про усунення таких невідповідностей.

Разом із цим зазначили, що Уповноваженою особою було виявлено повідомлення про запит надання пояснень щодо предмета дослідження в рамках моніторингу Держаудитслужби 19.11.2024 через технічні причини і Генеральною дирекцією ДКВС України 22.11.2024 були подані (розміщені в електронній системі закупівель та надіслані поштою) до Держаудитслужби письмові пояснення № ГД ДКВС-4470/3 ГД/2024 від 22.11.2024, в яких серед іншого Замовник просив Держаудитслужбу врахувати зазначені пояснення та скасувати оскаржуваний висновок.

Із урахуванням викладеного, на переконання позивача, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем вчинено не було.

Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що Держаудитслужба відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922-VІІІ, Особливостей № 1178, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, та на підставі наказу Держаудитслужби від 23.10.2024 № 285 здійснила моніторинг процедури публічної закупівлі ДК 021:2015: 42710000-6 Машини для виробництва текстильних виробів (Швейна машина) очікуваною вартістю 7 345 800,00 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-13-006548-a).

Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922-VІІІ (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-13-006548-a).

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просили суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» є юридичною особо, зареєстрованою 17.03.2017, про що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 41220556 міститься відповідний запис.

На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про закупівлю UA-2024-06-13-006548-a ДК 021:2015: 42710000-6 Машини для виробництва текстильних виробів (Швейна машина).

23.10.2024 Державною аудиторською службою України наказом № 285 було прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-06-13-006548-a.

18.11.2023 відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-01-18-010677-a, відповідно до якого встановлено, що дата закінчення моніторингу: 14.11.2024. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів) (далі Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, змін до нього та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель державної установи «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» (далі Замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 13.05.2024 №1-13/06/2024, реєстр отриманих тендерних пропозицій від 26.06.2024, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРК-ШВЕЙНЕ ОБЛАДНАННЯ» (далі ТОВ «СПАРКШВЕЙНЕ ОБЛАДНАННЯ»), приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» (далі ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ») та товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДА» (далі ТОВ «ВАДА»), протокол від 01.07.2024 №1-01/07/2024, від 11.07.2024 №1-11/07/2024, від 16.07.2024 №5-16/07/2024 та від 18.07.2024 №1-18/07/2024, повідомлення про намір укласти договір від 18.07.2024, договір про закупівлю товару від 09.08.2024 №245-15-24 на суму 6 849 000,00 грн з ПДВ (далі Договір), додаткову угоду від 09.08.2024 №1 до Договору, додаткову угоду від 21.08.2024 №2. Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Згідно з пунктом 6 розділу VI тендерної документації Замовником встановлена вимога щодо внесення Учасником переможцем під час укладання договору про закупівлю, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечення виконання договору про закупівлю, розмір якого становить 5% його кошторисної вартості. Керуючись вимогами пункту 5 статті 8 Закону Держаудитслужба, під час здійснення моніторингу зазначеної закупівлі, 28.10.2024, 30.10.2024 та 05.11.2024 звернулась із запитами до Замовника, зокрема і щодо надання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВАДА» забезпечення виконання договору про закупівлю. Однак на порушення пункту 5 статті 8 Закону Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запитів про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, не надав відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель, зокрема і щодо виконання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВАДА» умов пункту 6 розділу VІ тендерної документації в частині внесення забезпечення виконання договору про закупівлю, розмір якого становить 5% його кошторисної вартості. Відповідно до абзацу 4 частини третьої пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі як такого, що не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Також за результатами моніторингу встановлено, що згідно з протоколом від 16.07.2024 №5-16/07/2024 (далі - Протокол відхилення) Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. У Протоколі відхилення Замовник, посилаючись на Лист Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.07.2024 №10483/24765/4.11/8-24/13/1/15-24 (не доданий до Протоколу відхилення і не оприлюднений на запити Держаудитслужби), в якості підстави відхилення зазначив документи, які відсутні у тендерній пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ». Зауважили, що перелічені документи стосуються кваліфікаційних вимог та інформації, встановленої відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), крім листа, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації. Дана інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку 3 тендерної документації». Під час моніторингу встановлено, що учасник ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» у складі тендерної пропозиції надав Гарантійний лист, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації (файл: 2. Гарантійний лист відповідності ТД.docx.p7s). Тобто Замовник, керуючись вимогами пункту 43 Особливостей, мав розмістити учаснику ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. На запит Держаудитслужби про надання пояснень щодо підстав не застосування Замовником пункту 43 Особливостей в частині розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель учаснику ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» Замовник відповіді не надав. Враховуючи наявність у складі тендерної пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» Гарантійного листа, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації, Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (які не стосуються інформації (та/ або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)) учаснику ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі на виконання вимог тендерної пропозиції. З огляду на зазначене, Замовником на порушення абзацу 2 частини другої пункту 44 Особливостей було безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до висновку, за результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» установлено порушення вимог пункту 43 та абзацу другого частини другої пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «СПАРК-ШВЕЙНЕ ОБЛАДНАННЯ» та ТОВ «ВАДА», своєчасності укладання договору про закупівлю, змін до нього та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів

Уважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).

За правилами частин першої, другої статті 1 Закону № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону № 2939-ХІІ).

За положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

VI. Оцінка суду

Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закон України «Про публічні закупівлі».

Закон України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII.

За нормами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно із частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552).

Згідно з пунктами 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

За приписами частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі № 160/4421/20.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Проте, доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.

Щодо підстав проведення моніторингу, судом установлено таке.

Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону № 2939-XII здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922-VIII (в редакції Закону України від 19.09.2019 № 114-IX» «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель».

З огляду на положення статті 6 Закону № 922-VIII, Державна аудиторська служба України відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, пункту 9 Положення № 43, здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель UA-2024-06-13-006548-a ДК 021:2015: 42710000-6 Машини для виробництва текстильних виробів (Швейна машина).

Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 23.10.2024 № 285 «Про початок моніторингу закупівель».

Судом установлено, що за результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» установлено порушення вимог пункту 43 та абзацу 2 частини другої пункту 44 Особливостей.

Названі порушення у сфері публічних закупівель зафіксовані у висновку про результати моніторингу закупівлі, оприлюдненого 18.11.2024, форма та порядок заповнення якого затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.

Щодо встановленого під час моніторингу публічної закупівлі порушення Замовником пункту 43 та абзацу 2 частини другої пункту 44 Особливостей № 1178, а саме: безпідставне відхилення тендерної пропозиції ПП «Компанія «Софторг», суд зазначає таке.

За результатами моніторингу встановлено, що згідно з протоколом від 16.07.2024 №5-16/07/2024 (далі - Протокол відхилення) Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178. У Протоколі відхилення Замовник, посилаючись на Лист Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.07.2024 №10483/24765/4.11/8-24/13/1/15-24 (не доданий до Протоколу відхилення і не оприлюднений на запити Держаудитслужби), в якості підстави відхилення зазначив документи, які відсутні у тендерній пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ».

Однак перелічені документи стосуються кваліфікаційних вимог та інформації, встановленої відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), крім листа, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації. Ця інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника встановленим в Додатку 3 тендерної документації.

Під час моніторингу встановлено, що учасник ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» у складі тендерної пропозиції надав Гарантійний лист, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації (файл: 2. Гарантійний лист відповідності ТД.docx.p7s).

Тобто Замовник, керуючись вимогами пункту 43 Особливостей № 1178, мав розмістити учаснику ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

На запит Держаудитслужби про надання пояснень щодо підстав не застосування Замовником пункту 43 Особливостей № 1178 в частині розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель учаснику ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» Замовник відповіді не надав.

Враховуючи наявність у складі тендерної пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» Гарантійного листа, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації, Замовник на порушення пункту 43 Особливостей № 1178 не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (які не стосуються інформації (та/ або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі) учаснику ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі на виконання вимог тендерної пропозиції.

З огляду на зазначене, Замовником на порушення абзацу 2 частини другої пункту 44 Особливостей № 1178 було безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Позивач у позовній заяві зазначав таке: «Закупівля здійснювалась відповідно до вимог предмету закупівлі, які були сформовані згідно з листом від 04.06.2024 № 8248/19168/4.11/8-24/13/1/15-24 Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (ініціатора Закупівлі), в якому зазначені технічні, якісні, кількісні характеристики, обґрунтування, заявка, проєкт договору, моніторинг вартості товару. Тому в подальшому було необхідно зважати на підстави, зазначені у Листі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.07.2024 №10483/24765/4.11/8-24/13/1/15-24 (далі Лист) щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» технічним характеристикам предмету Закупівлі.

За доводами позивача, протоколом передбачено посилання на Лист, в якому зазначено, що тендерна пропозиція ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» не відповідає вимогам, а саме: пункту 5 Додатку № 3 до тендерної документації «Довжина стібка, мм - не менше 6», зазначене також підтверджується, наданим у складі своєї пропозиції, гарантійним листом відповідності учасника (файл: 2. Гарантійний лист відповідності ТД.docx.p7s). Так зазначена учасником у цьому гарантійному листі, довжина стібка: мм - не менше 7. Тому відповідно до Листа та наданих учасником у складі своєї тендерної пропозиції документів у Замовника були усі наявні підстави для відхилення пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ».

На переконання суду, твердження позивача зводяться до того, що Замовником виявлено недоліки в тендерній пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», а саме не надано документи, перелік яких зазначено в позовній заяві на стор. 3-5.

Разом із тим, до пояснень від 22.11.2024, які надано через електронну систему закупівель Замовником додано, серед іншого, довідку ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» про те, що не є: громадянином Російської Федерації; юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичною особою, утвореною відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації та довідку ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» про те, як учасник процедури закупівлі, не пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з тимчасово окупованої території, Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»), чим ставить під сумнів правомірність Протоколу відхилення.

За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до умов пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим тендерною документацією у Додатку 3.

Відповідно до пункту 5 технічні характеристики предмета закупівлі, Додатку 3 до тендерної пропозиції Замовник встановив вимогу, довжина стібки, не менше 6 мм.

Згідно з протоколом від 16.07.2024 №5-16/07/2024 Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

У Протоколі відхилення Замовник, посилаючись на Лист Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.07.2024 №10483/24765/4.11/8-24/13/1/15-24 (не доданий до Протоколу відхилення і не оприлюднений на запити Держаудитслужби), в якості підстави відхилення зазначив перелік документів, які відсутні у тендерній пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ».

Слід зазначити, що перелічені в Протоколі відхилення документи стосуються кваліфікаційних вимог та інформації, встановленої відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), крім листа, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації. Ця інформація повинна відповідати технічним вимогам замовника, встановленим в Додатку 3 тендерної документації.

Учасник ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» у складі тендерної пропозиції надав Гарантійний лист, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації (файл: 2. Гарантійний лист відповідності ТД.docx.p7s), зокрема в пункті 5 технічні характеристики предмета закупівлі зазначена довжина стібки, не менше 7 мм, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника, оскільки довжина стібки не є меншою, ніж 6 мм.

Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

На переконання суду, Замовник для створення умов добросовісної економічної конкуренції під час проведення тендеру мав розмістити учаснику ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ» у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель з метою виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції є отримання від учасника певних уточнень та доповнень в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, та/або подання вимагалося тендерною документацією, які ним не були подані в складі тендерної пропозиції, чого не було зроблено позивачем, чим порушено вимоги пункту 43 Особливостей.

Також позивач у позовній заяві вказував, що додатки до протоколу не є обов`язковою вимогою при опублікуванні в електронній системі закупівель рішень уповноваженої особи замовника.

Суд зазначає, що частиною п`ятою статті 8 Закону № 922-VIII встановлено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Отже, Держаудитслужба, керуючись правом, наданим органу державного фінансового контролю нормами Закону, для оцінки підстави відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», під час моніторингу спірної процедури закупівлі звернулась до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів), зокрема щодо надання Листа, на який Замовник посилався як на підставу відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника.

Суд ураховує, що Лист був завантажений Замовником в електронну систему закупівель тільки у період оскарження висновку.

Тож, посилання позивача на документи, які не були оприлюднені в електронній системі закупівель та були відсутні на момент кінцевого строку подання тендерних пропозицій, нівелює основні принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом № 922-VIII, зокрема добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивному та неупередженому визначенню переможця процедури закупівлі, запобіганню корупційним діям і зловживанням.

З огляду на зазначене, Замовником на порушення абзацу 2 частини другої пункту 44 Особливостей № 1178 було безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «КОМПАНІЯ «СОФТОРГ», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Щодо порушення частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII в частині ненадання Замовником у встановлений Законом триденний строк відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби, суд зазначає таке.

Позивач у позовній заяві зазначав таке: «…Уповноваженою особою було виявлено повідомлення про запит надання пояснень щодо предмета дослідження в рамках моніторингу Держаудитслужби 19.11.2024 через технічні причини і Генеральною дирекцією ДКВС України 22.11.2024 були подані (розміщені в електронній системі закупівель та надіслані поштою) до Держаудитслужби письмові пояснення № ГД ДКВС-4470/3 ГД/2024 від 22.11.2024 (що додаються), в яких серед іншого Замовник просив Держаудитслужбу врахувати зазначені пояснення та скасувати оскаржуваний висновок».

На переконання суду, названі твердження позивача не відповідають дійсності з огляду на таке.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих ним рішень, вчинених дій, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Натомість, позивач не заперечує щодо вчинення цього порушення, а саме не надання у встановлений Законом № 922-VIII триденний строк відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.

Втім, такі твердження позивача не спростовують виявлених порушень, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель.

Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 28.10.2024 та 30.10.2024, повторно 05.11.2024 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема інформації та документів.

Так, частиною п`ятою статті 8 Закону № 922-VIII для замовника встановлений триденний строк для надання відповідних пояснень (інформації, документів) через електронну систему закупівель з дня оприлюднення запиту органом державного фінансового контролю, а не з дня отримання замовником на його офіційну електронну пошту відповідної інформації.

Крім того, Законом № 922-VIII не передбачено підстав для продовження строку надання замовником пояснень на запит органу державного фінансового контролю.

Однак Замовник на порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII надав через електронну систему закупівель відповідну інформацію та документи 22.11.2024, чим перевищив строк у три робочі дні.

Щодо виконання переможцем процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДА» умов пункту 6 розділу VІ тендерної документації в частині внесення забезпечення виконання договору про закупівлю товару від 09.08.2024 №245-15-24 (далі Договір), розмір якого становить 5% його кошторисної вартості, суд виходив із такого.

Позивач у позовній заяві зазначав: «…. На виконання цих вимог, переможцем Закупівлі ТОВ «ВАДА» було надано забезпечення виконання Договору про закупівлю у формі банківської гарантії від 07.08.2024 №3959-24Г (вх. від 08.08.2024 №ГД ДКВС 4121/1 ГД/2024) (що додається). Оскільки банківська гарантія надається під час укладання Договору про закупівлю та відповідно до норм пункту 47 Особливостей не вимагається обов`язкового оприлюднення в електронної системі закупівель. Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури Закупівлі ТОВ «ВАДА» відповідно до абзацу 4 частини третьої пункту 44 Особливостей у Замовника відсутні».

Під час моніторингу встановлено, що пунктом 6 розділу VI тендерної документації встановлена вимога щодо внесення учасником переможцем під час укладання договору про закупівлю, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечення виконання договору про закупівлю, розмір якого становить 5% його кошторисної вартості.

Зважаючи, що законодавство про публічні закупівлі не вимагає від замовника обов`язкового опублікування в електронній системі закупівель інформації та документів щодо забезпечення виконання договору про закупівлю, а згадане забезпечення надається переможцем під час укладання договору, Держаудитслужба звернулась із відповідним запитом до Замовника.

Однак Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту, зокрема й щодо виконання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВАДА» умов пункту 6 розділу VІ тендерної документації в частині внесення забезпечення виконання договору про закупівлю, розмір якого становить 5% його кошторисної вартості, не надав відповідь Держаудитслужбі та не підтвердив надання переможцем забезпечення виконання договору.

Беручи до уваги викладене, Держаудитслужба не зобов`язувала Замовника відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі як такого, що не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалось замовником, а керуючись вимогами частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, указала зазначене як додаткову інформацію у висновку.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування висновку відповідача за результатами проведеного моніторингу спірної процедури закупівлі.

Крім того, суд зазначає, що відповідач в оскаржуваному висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Зважаючи на структуру та зміст Закону № 922-VIII і Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, саме замовник публічної закупівлі може визначати, як саме він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Із приписів Закону № 922-VIII убачається, що на відповідача покладено обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів із дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору спрямований на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі всіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору неможливим.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається згідно з нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Як видно зі змісту оскаржуваного висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність, натомість позивачем під час розгляду справи не надано доказів усунення виявлених порушень.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем констатуючої частини висновку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

За положеннями частин дев`ятої-одинадцятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Отже, Законом № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.

Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, виходячи зі змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема у спірному випадку замовника зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

Натомість судом не встановлено, а позивачем не доведено виконання названої вимоги висновку відповідача.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

VIІI. Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.