Ухвала суду № 140317617, 05.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

05 жовтня 2026 року № 320/30647/25

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні заяву Позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ БУДІВНИЦТВА ШЛЯХОВО-ТРАНСПОРТНИХ СПОРУД М.КИЄВА" до Антимонопольного комітету України, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "ДИРЕКЦІЯ БУДІВНИЦТВА ШЛЯХОВО-ТРАНСПОРТНИХ СПОРУД М.КИЄВА" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольний комітет України з вимогою визнати протиправним та скасування рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29 травня 2025 року №8595-р/пк-пз у частині зобов`язання замовника скасувати рішення про визначення консорціуму ПРОМБУД ТЕХНОЛОДЖИ (код ЄДРПОУ: 45747696) переможцем процедури закупівлі Демонтаж будівлі цеху №5 АТ Перший Київський машинобудівний завод в складі об`єкту Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (підрядні роботи), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2024-12-27-005920-a.

23.09.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Від Позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 3028,00 грн. відповідно до квитанції № 8119 від 12.06.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, порядок його сплати, звільнення від сплати та повернення визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми не здійснюється, якщо залишення позову без розгляду відбулося за власною заявою (клопотанням) позивача. Верховний Суд підтверджує, що процесуальний закон виключає повернення збору у разі добровільного волевиявлення позивача залишити позов без розгляду.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою Позивача, правові підстави для повернення коштів відсутні.

Керуючись процесуальним законодавством, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.