Ухвала суду № 140317416, 05.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про подальше відновлення втраченого судового провадження

05 жовтня 2026 року м.Київ № 320/12872/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо відновлення частини втраченого судового провадження за ініціативою суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДКТ ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 адміністративний позов ТОВ «КОМПАНІЯ ДКТ ЛТД» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 та 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено відсутність у матеріалах справи додатків до позовної заяви, перелік яких наведений на чотирьох сторінках позовної заяви (а.с. 20 23), у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги виявився неможливим.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 справу № 320/12872/23 направлено до Київського окружного адміністративного суду для дооформлення матеріалів справи.

16.04.2026 матеріали справи передано судді Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 320/12872/23 за ініціативою суду та зобов`язано ТОВ «КОМПАНІЯ ДКТ ЛТД», Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які були додані до позовної заяви.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи у встановленому законом порядку.

Разом з тим, станом на 05.10.2026 встановлений судом строк для виконання ухвали від 22.04.2026 сплинув, однак жодним з учасників справи документи, витребувані судом, не надані.

Відомостей про поважні причини неможливості виконання ухвали суду або про неможливість подання витребуваних документів до суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у строки, встановлені законом або судом, та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, невиконання учасником справи без поважних причин обов`язку щодо надання суду документів, витребуваних ухвалою суду, може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Разом з тим, суд враховує, що провадження у цій справі відкрито саме з метою відновлення втрачених матеріалів судового провадження, а тому невиконання учасниками справи вимоги щодо надання документів саме по собі не позбавляє суд можливості перевірити наявність інших джерел, з яких можливо встановити зміст втрачених матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані або видані судом учасникам судового процесу до втрати справи, матеріали виконавчого провадження, документи та матеріали, подані учасниками процесу, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Верховний Суд у своїй практиці також виходить із можливості відновлення втраченого провадження на підставі матеріалів, які збереглися, та інших документів, наявних у розпорядженні суду. Зокрема, в ухвалі від 27.10.2021 у справі № 2-а-205/08 Верховний Суд, встановивши неможливість розгляду справи без відсутнього документа, зобов`язав учасників надати його копію з метою відновлення втраченого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає передчасним завершення провадження з відновлення втраченого судового провадження виключно з підстав ненадання учасниками справи витребуваних документів.

Суд вважає за необхідне перевірити можливість відновлення втрачених матеріалів справи за даними Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, Єдиного державного реєстру судових рішень, матеріалами, що залишилися у справі, а також шляхом витребування відповідних матеріалів та інформації з інших офіційних джерел.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на обов`язковість виконання процесуальних обов`язків, покладених на них судом, та на передбачені статтею 149 КАС України наслідки їх невиконання.

Керуючись статтями 44, 149, 384 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 320/12872/23.

Встановити факт невиконання ТОВ «КОМПАНІЯ ДКТ ЛТД», Головним управлінням ДПС у м. Києві та Державною податковою службою України вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у частині надання документів, зазначених у її резолютивній частині.

Зобов`язати ТОВ «КОМПАНІЯ ДКТ ЛТД», Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України повторно надати суду наявні у їх розпорядженні копії документів, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2026, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності відповідних документів у розпорядженні учасника справи зобов`язати його у той самий строк письмово повідомити суд про причини їх відсутності та зазначити відомості про можливе місцезнаходження таких документів.

Попередити учасників справи, що повторне невиконання вимог суду без поважних причин може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 КАС України.

Після отримання зазначених матеріалів та інформації вирішити питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.