Ухвала суду № 140317368, 05.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення

05 жовтня 2026 року № 320/16761/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача Дітківського С. К. звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 , щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000 грн. 00 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. 00 коп., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 № «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.07.2021 року, та виплатити перераховану пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення зазначеного в довідці Військової частини від 28.04.2023 року№ 222/4/165/323/758, із врахуванням раніше виплачених сум.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Рішенням суду від 20.05.2025 вирішено адміністративний позов задовольнити повністю.

Суть заяви, що розглядається.

23.09.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.09.2026) до суду подано письмову заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду.

Позивач зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 81431676 з примусового виконання виконавчого листа № 320/16761/25 від 24 червня 2026 року, яким Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві зобов`язано поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн, починаючи з 01 липня 2021 року, та виплатити перераховану пенсію з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці військової частини від 28 квітня 2023 року № 2222/4/165/323/758. 09 липня 2026 року відкрито виконавче провадження. У зв`язку з невиконанням рішення суду 27 липня 2026 року на боржника накладено штраф у розмірі 5 100 грн та встановлено строк для повідомлення про виконання рішення. Оскільки рішення суду повторно не виконано, 10 вересня 2026 року на боржника накладено повторний штраф, а також направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві. Водночас Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило про здійснення перерахунку пенсії, передбаченого судовим рішенням, однак зазначило, що виплата заборгованості за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2026 року в сумі 110 650,81 грн буде здійснена в межах бюджетних асигнувань. За таких обставин позивач вважає, що рішення суду в частині виплати нарахованих коштів у розмірі 110 650,81 грн залишається невиконаним.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду зазначеної заяви 23.09.2026 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (крім випадків, коли стягувач перешкоджає виконанню виконавчих дій), державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Згідно зі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, який розглядав справу, може за заявою сторони встановити або змінити спосіб чи порядок виконання рішення.

Також відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення.

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду має забезпечувати дотримання та захист прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, а також гарантувати його виконання без потреби повторного звернення до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та виключати подальші протиправні дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має забезпечити поновлення порушеного права та отримання особою бажаного результату. Рішення, що не призводять до реальних змін у обсязі прав та їх примусової реалізації, не відповідають цій нормі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 840/3112/18, що враховується судом при розгляді даної справи відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, законодавцем прямо передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, зокрема, перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 81431676 з примусового виконання виконавчого листа № 320/16761/25 від 24 червня 2026 року, виданого Київським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн 00 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум, починаючи з 1 липня 2021 року, та виплатити перераховану пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці військової частини від 28 квітня 2023 року № 2222/4/165/323/758, із врахуванням раніше виплачених сум.

9 липня 2026 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81431676 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження до відома та для виконання у передбачений законом спосіб. Зокрема, відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

27 липня 2026 року державним виконавцем відповідно до вимог статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5 100,00 грн у зв`язку з невиконанням рішення суду. Одночасно боржнику направлено вимогу про необхідність повідомити Відділ про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Судом також встановлено, що боржником без поважних причин повторно не виконано рішення суду, у зв`язку з чим 10 вересня 2026 року державним виконавцем на боржника накладено повторний штраф.

10 вересня 2026 року державним виконавцем відповідно до вимог статті 382 Кримінального кодексу України та статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та направлено його на виконання до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, а сторонам виконавчого провадження до відома.

Водночас судом встановлено, що на адресу Відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, зареєстрована в системі електронного документообігу АСКОД 24 липня 2026 року за № 2600-09048/124274, відповідно до якої стягувачу ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у порядку, встановленому судовим рішенням.

У зазначеній відповіді також вказано, що виплату заборгованості за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 320/16761/25 за період з 1 липня 2021 року по 31 липня 2026 року в сумі 110 650,81 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначило, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також у відповіді зазначено, що одним із принципів бюджетної системи України, визначених Бюджетним кодексом України, є принцип збалансованості, відповідно до якого повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період.

Крім того, зазначено, що відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням усупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 897/16913, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 9 грудня 2021 року № 35-1, кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Також встановлено, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, а виплата коштів, нарахованих на виконання рішень судів, здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду згідно з виконавчим листом № 320/16761/25 у частині виплати нарахованих коштів у розмірі 110 650,81 грн не виконано.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція висловлена Шостим апеляційним адміністративним судом у постановах від 06.05.2025 у справі №620/4881/23, від 14.05.2025 у справі №580/7224/21 та від 29.04.2025 у справі №620/6421/22.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Письмову заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/16761/25 від 20 травня 2025 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нарахованих, але не виплачених коштів у розмірі 110 650,81 грн (сто десять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 81 копійка).

Учасникам справи направити копію ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.