Рішення № 140317135, 02.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 жовтня 2026 рокуСправа № 280/7717/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виплати пенсії з 01.04.2025.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.04.2025 виплату пенсії по інвалідності за другою групою інвалідності.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області внести дані у реєстр застрахованих осіб (РЗО) функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про присвоєння статусу пенсіонера по інвалідності довічно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області утриматись від вчинення певних дій, а саме від утримання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 переплати виплаченої пенсії у розмірі 83 438,10 грн. за період з12.02.2024 по 31.03.2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з 12.02.2024 йому встановлено другу групу інвалідності. З квітня 2025 року позивач припинив отримувати пенсію та звернувся до відповідача з відповіді якого дізнався про скасування ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» групи інвалідності позивача. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 по справі №280/8062/25 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України № ЦО-1717/181 від 12.02.2025 року, яким скасовано групу інвалідності ОСОБА_1 . Проте, відповідачем не поновлено позивачу виплату пенсії. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною у зв`язку із чим звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 по справі №280/8062/25 (далі - рішення суду) зобов`язання покладено на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». Звертає увагу, що будь-яких зобов`язань на Головне управління рішенням суду не покладено. За результатами розгляду наданих документів та матеріалів електронної пенсійної справи гр. ОСОБА_1 встановлено, що позивачу безпідставно призначено пенсію по інвалідності, так як згідно рішенню експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-1717/181 від 12.02.2025р. не визнаний інвалідом з 12.02.2024р. Інформація від Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про скасування Рішення № ЦО 1717/181 від 12.02.2025 до територіальних органів Пенсійного фонду України не надходила. За період виплати пенсії з 12.02.2024 по 31.03.2025 у позивача виникла переплата пенсії в сумі 83438,10 грн., в зв`язку із невизнанням позивача особою з інвалідністю на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціювання особи та подовженням виплати у зв`язку з воєнним станом. Таким чином переплата пенсії, яка підлягає поверненню становить 83438,10 грн. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 03.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області як отримувач пенсії по інвалідності (ІІ гр. загальне захворювання), призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

12.02.2024 позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності (загальне захворювання) безстроково, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК № 461103 від 12.02.2024 року.

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.02.2025 №ЦО-1717/181, позивач не є особою з інвалідністю з 12.02.2024.

Не погоджуючись з рішенням Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про невизнання позивача особою з інвалідністю, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 по справі №280/8062/25 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України № ЦО-1717/181 від 12.02.2025 року, яким скасовано групу інвалідності ОСОБА_1 .

09.02.2026 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо повернення виплати пенсії із посиланням на скасування рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідач листом від 10.03.2026 №10581-7412/Н-02/8-0800/26 повідомив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 у справі №280/8062/25 будь-яких зобов`язань на ГУ ПФУ в Запорізькій області не покладено.

Відповідач листом №0800-0504-8/42381 від 15.05.2026 звернувся до позивача в якому зазначив, що позивачу безпідставно призначено пенсію по інвалідності, так як згідно рішенню експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-1717/181 від 12.02.2025 не визнаний інвалідом з 12.02.2024. Отже, на обліку перебуває переплата пенсії за період з 12.02.2024 по 31.03.2025 у сумі 83438,10 грн.

09.06.2026 позивач відповів на вказаний лист відповідача та повідомив, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 у справі №280/8062/25 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №280/8062/25.

Листом від 11.06.2026 №0800-0504-8/50616 відповідач повідомив, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 у справі №280/8062/25 відсутні зобов`язання до ГУ ПФУ в Запорізькій області, а крім того у разі поновлення виплати пенсії буде винесено рішення щодо утримання надміру виплачених сум, адже переплата з 12.02.2024 по 31.03.2025 є актуальною.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії з 01.04.2025, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 46 Конституції України передбачають, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ (далі - Закон № 875-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 875-ХІІ, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності.

Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Судом встановлено, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію по інвалідності.

Отримавши рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 12.02.2025 №ЦО-1717/181, відповідачем з 01.04.2025 було припинено позивачу виплату пенсії по інвалідності.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058-ІV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном; 3) у разі смерті пенсіонера; 3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин"; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (ч.2 ст.49 Закону №1058-ІV).

В подальшому, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 по справі №280/8062/25, яке набрало законної сили 13.05.2026, визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України № ЦО-1717/181 від 12.02.2025 року, яким скасовано групу інвалідності ОСОБА_1 .

Тобто, оскільки припинення виплати позивачу пенсії відбулось на підставі акта індивідуальної дії, який судом визнано протиправним та скасовано, тому таке припинення не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягали до задоволення.

При цьому, як зазначає сам пенсійний орган виплату пенсії по інвалідності призупинено з 12.02.2024 по 31.03.2025, в результаті чого за період з 12.02.2024 по 31.03.2025 виникла сума надміру виплаченої пенсії в розмірі 83438,10 грн.

Однак, доказів утримання з позивача вказаних коштів матеріали справи не містять, а тому слід зобов`язати пенсійний орган здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 01.04.2025, з урахуванням виплачених сум.

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням необґрунтовано вирішено утримати надміру виплачені суми пенсії позивача, відтак, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме від утримання з позивача переплати виплаченої пенсії у розмірі 83 438,10 грн за період з 12.02.2024 по 31.03.2025 слід задовольнити.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача внести дані у реєстр застрахованих осіб (РЗО) функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про присвоєння позивачу статусу пенсіонера по інвалідності довічно, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом, оспорюване рішення, на підставі якого було припинено пенсійні виплати позивачу скасовано, отже пенсійні виплати позивачу - поновленню з 01.04.2025.

Відтак поновлення пенсійних виплат на виконання цього судового рішення передбачає вчинення Пенсійним фондом України всіх необхідних дій, пов`язаних із відновленням пенсійної справи позивача та відповідних відомостей у інформаційних системах, у тому числі відомостей, що стосуються статусу пенсіонера по інвалідності.

За таких обставин окреме зобов`язання відповідача внести до РЗО відомості про статус позивача як пенсіонера по інвалідності не є необхідним способом захисту його порушеного права, оскільки відповідні відомості мають бути відновлені Пенсійним фондом України в порядку виконання рішення суду про поновлення пенсійних виплат.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку, про наявність підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.04.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2025 пенсію по інвалідності як особі з інвалідністю ІІ групи, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області утриматись від вчинення дій, а саме від утримання з ОСОБА_1 , переплати виплаченої пенсії у розмірі 83 438,10 грн за період з 12.02.2024 по 31.03.2025.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.10.2026.

Суддя О.В. Конишева