Ухвала суду № 140317107, 05.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10411/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3; код ЄДРПОУ 37573872)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці висновку про доцільність утворення прийомної сім`ї та влаштування до неї дітей, що оформлені листом від 24.07.2026 № Г-662;

зобов`язати Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради підготувати та подати на розгляд компетентного виконавчого органу міської ради висновок про доцільність утворення прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також проєкт рішення про утворення прийомної сім`ї та влаштування до неї малолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з одночасним вирішенням питання про звільнення ОСОБА_1 від здійснення повноважень піклувальника (опікуна).

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, органом військового управління, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Предметом розгляду у цій справі є дії Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці висновку про доцільність утворення прийомної сім`ї та влаштування до неї дітей, що оформлені листом від 24.07.2026 № Г-662.

Відповідно до пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок № 866), органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення), селищних, сільських рад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

За змістом ст. 2 Сімейного кодексу України сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання регулюються Сімейним кодексом України.

У позовній заяві зазначено, крім іншого, про те, що чоловік позивача бере безпосередню та рівноцінну участь у вихованні, утриманні та догляді за дітьми. Незважаючи на фактичну участь у вихованні, він юридично не наділений правами законного представника дітей, оскільки статус опікуна призначено лише позивачу. Ця обставина створює об`єктивні перешкоди у представництві інтересів дітей (зокрема дитини з інвалідністю) в закладах охорони здоров`я, освіти та органах державної влади у випадках, коли позивач не має можливості бути присутньою особисто. Враховуючи викладене, з метою найкращого забезпечення інтересів дітей, набуття чоловіком позивача статусу законного представника (прийомного батька) та отримання родиною фахового соціального супроводу, позивач та її чоловік звернулися до відповідача зі спільною заявою про утворення прийомної сім`ї.

Тобто, у позові йдеться про порушення інтересів дітей.

З огляду на викладене, оскаржувані дії відповідача стосуються відносин, що регулюються нормами сімейного права, та не є діями суб`єкта владних повноважень, вчиненими у сфері управлінської діяльності.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічно норми права застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 813/401/18, Верховним Судом у постанові від 04.03.2021 у справі № 369/11957/19, висновки яких суд враховує на підставі ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, в силу вищенаведених законодавчих приписів, судовий розгляд даного спору повинен здійснюватися місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3; код ЄДРПОУ 37573872) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення із позовом до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко