Ухвала суду № 140316874, 05.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

05 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6349/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Виноградів), оформлене протоколом №108 від 28.07.2026 року, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період по п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (в особі 1 Відділу та Комісії у м.Виноградів), повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (згідно поданої заяви за №20260723-939647), з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином завірену копію протоколу №108 від 28.07.2026 року та відмову за формою №7 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період

- всі документи, що стали підставою для розгляду заяви позивача і прийняття по ньому відмови у наданні відстрочки;

-документи про склад та повноваження комісії , яка прийняла оскаржуване рішення.

- довідки з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації дітей.

Роз`яснено відповідачу, що за невиконання вимог суд застосовує заходи процесуального примусу відповідно до глави 9 КАСУ.

Копію ухвали про відкриття провадження від 07 вересня 2026 року, було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 07 вересня 2026 року.

Суд констатує, що станом на 05 жовтня 2026 року, витребувані докази відповідачем 3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на вимогу суду, не надано.

Главою 9 КАСУ визначено види та порядок застосування заходів процесуального примусу.

У відповідності до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.3. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Стаття 145. Види заходів процесуального примусу

1. Заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. ( ст. 147 КАСУ).

П.3 ч.1 статті 149 КАСУ встановлює, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищенаведені норми суд дійшов висновку про застосування до відповідача штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3х3328 грн. = 9984 грн.

Керуючись ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) штраф у сумі 9984,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

3. Зобов`язати ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконати вимоги ухвали ЗОАС від 07 вересня 2026 року в строк 3 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала є виконавчим документом.

5. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова