Ухвала суду № 140316758, 05.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

05 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4662/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Яцута Л.В.,

за участі:

позивач - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з моменту призначення пенсії по втраті годувальника, а саме з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №хр16960 від 02.04.2024 року, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №xp16960 від 02.04.2024 року, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №260/4662/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку з 01.04.2019 року пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №хр16960 від 02.04.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №хр16960 від 02.04.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 та провести виплату перерахованої пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

24 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Єрьоміної В.А., про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить: Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Закарпатський окружний адміністративний суд від 31.07.2024 року у справі №260/4662/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки №хр16960 від 02.04.2024 року, та провести виплату перерахованої пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум), на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 154437,12 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі № 260/4662/24, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь позивача перерахованої пенсії у розмірі 79516,00 грн. та позивачу не виплачено вказану суму.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак згідно ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

28 вересня 2026 року до суду від представника заявника надійшла заява про розгляду заяви без їхньої участі.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішенням в даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №хр16960 від 02.04.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 та провести виплату перерахованої пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум).

З матеріалів справи вбачається та підтверджується листом відповідача від 09.07.2026 року №0700-0505-8/43958, що нарахована різниця в пенсії, з урахуванням виплачених сум, за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 в розмірі 155535,17 грн., облікована в електронній пенсійній справі пенсіонера та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, відповідно до вказаного листа у жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн, в лютому 2026 року було перераховано 187, 35 грн., в лютому, березні, квітні і травні 2026 року було перераховано по 103,00 грн, 101,00 грн, 100,00 грн, 100,00 грн та 132,00 грн відповідно в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №260/4662/24.

Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 154437,12 грн.

Проте, заборгованість у вищевказаному розмірі до теперішнього часу позивачу не виплачена, тобто рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2604662/24 залишається не виконаним в повному обсязі більше ніж протягом п`яти років з дня набрання ним законної сили.

В той же час, на переконання суду, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 154437,12 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи часткове виконання пенсійним органом рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №260/4662/24, шляхом стягнення з відповідача нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 154437,12 грн.

Керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року у справі №260/4662/24 у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки №хр16960 від 02.04.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 та провести виплату перерахованої пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум), на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 154437,12грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім гривень 12 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЯ. М. Калинич