Ухвала суду № 140316467, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/30343/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в застосуванні щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2025 загального порядку, визначеного Законом № 1058- IV;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 поточної пенсії з 04.05.2026;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії з 01.03.2026 згідно передбаченого Порядком КМУ №124 від 20.02.2019 та постановою №236 від 25.02.2026 з застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії в повному обсязі з 01.04.2025 та здійснювати виплату поточної пенсії з 04.05.2026 відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з дати за шість місяців, що передують даті звернення до суду індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 15057,09 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду, починаючи з дати за шість місяців, що передують даті звернення до суду, за вирахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу з 01.04.2025 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 160/24530/25, яке набрало законної сили 04.05.2026.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 160/24530/25, яке набрало законної сили 04.05.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , з урахуванням висновків суду.

Головним управлянням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу була призначена пільгова пенсія. Але станом на теперішній час позивач не отримую пенсію в повному обсязі.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення виплати пенсії в повному обсязі, починаючі з 01.04.2025 та заявою від 10.06.2026 щодо проведення перерахунку (індексації) та виплати пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 15057,09 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 з 01.03.2026 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2026.

Відповідач в листі від 10.08.2026 № 93726-68877/Г-01/8-0400/26 зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 160/24530/25 буде виконано після надходження відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

Листом від 10.07.2026 від 83142 58721/Г-01/8-0400/26 позивачу було відмовлено в перерахунку (індексації) пенсії з 01.03.2026.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29 вересня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено бер руху; запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи: доплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.

30.09.2026 від позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від 29.09.2026 та квитанція про сплату судового збору № 8428-9491-7335-1242.

Разом з тим, судом встановлено, що у наданій квитанції № 8428-9491-7335-1242 у графі «платник» зазначено ОСОБА_2 , тоді як позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Крім того, у графі «Призначення платежу» зазначено: « НОМЕР_1 Судовий збір за позовом ОСОБА_3 Дніпропетровській окружний адміністративний суд», тобто зазначено прізвище іншої особи, яка не є позивачем у даній справі.

Таким чином, надана квитанція № 8428-9491-7335-1242 не містить відомостей, які б давали можливість однозначно встановити, що сплачена за нею сума судового збору внесена саме за подання позовної заяви ОСОБА_1 у цій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 29.09.2026 про залишення позовної заяви без руху в частині надання належного документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1064,96, позивачем не виконано.

У зв`язку з цим позивачу необхідно надати належний документ про доплату судового збору, з якого можливо встановити факт сплати відповідної суми судового збору за подання позовної заяви саме ОСОБА_1 у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: належний документ про доплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун