Ухвала суду № 140316348, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/9761/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 06.02.2026р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026р. через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 06.02.2026 про відмову у знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заяви гр. ОСОБА_1 від 06.02.2026;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 06.02.2026 про відмову у знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до заяви гр. ОСОБА_1 від 06.02.2026;

- зобов`язати відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026р. адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №160/9761/26 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.09.2026р. та, у зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 24.08.2026р. по 18.09.2026р. включно у щорічній відпустці та з 21.09.2026р. по 25.09.2026р. включно на підготовці суддів, передана на розгляд судді Конєвій С.О. 28.09.2026р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради слід задовольнити відповідно до ст.49 КАС України, оскільки спір у даній справі стосується двох неповнолітніх дітей, які перебувають під опікою вказаного органу, предметом цього спору є правомірність рішення відповідача щодо зняття їх із зареєстрованого місця проживання, тому рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси 3-ої особи як органу опіки неповнолітніх дітей.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/9761/26.

Залучити Адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради (49064, м. Дніпро, просп. Нігояна Сергія, буд.77; код ЄДРПОУ 44152814) до участі в справі №160/9761/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04 листопада 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду надати докази того, що станом на 06.02.2026р. (звернення із заявами) позивачка була законним представником неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваних рішень, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову згідно до вимог ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку ст.80 КАС України, за ініціативою суду, витребувати у відповідача:

- копію оспорюваного рішення від 06.02.2026 про відмову у знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до заяви позивачки від 06.02.2026;

- копію оспорюваного рішення від 06.02.2026 про відмову у знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені копії рішень відповідачу слід надати суду у строк для надання відзиву на позов.

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/9761/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва