Ухвала суду № 140316256, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/30922/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (місцезнаходження: 04116, м. Київ, Берестейський проспект, 10), третя особа: Державне підприємство «Інфоресурс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Довженка, 3) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа: Державне підприємство «Інфоресурс» (далі третя особа) в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України № 5/3606-26 від 25 вересня 2026 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «Інфоресурс» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_1 , черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту» , а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи він має атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 виданий 30 травня 2015 року, та того ж року вступив до Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно Дніпровський центр професійно-технічної освіти» з метою здобуття освітнього рівня кваліфікованого робітника та отримав диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_3 виданий 15 лютого 2017 року.

Після завершення навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», у тому ж 2017 році, з метою здобуття освітнього рівня вищої освіти «молодший спеціаліст», позивач вступив до Відокремленого структурного підрозділу «Дніпровський фаховий коледж інженерії та педагогіки Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко- технологічний університет», проте згідно наказу № 04с від 15 січня 2019 року був відрахований із закладу освіти за академічну неуспішність, не завершивши навчання, що підтверджується випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи.

З 01 вересня 2026 року, згідно наказу про зарахування № 47 від 21 серпня 2026 року, позивач є студентом першого курсу за освітнім рівнем фахового молодшого бакалавра, спеціальності Н1 «Агрономія» (денна форма навчання, за рахунок фізичних, юридичних осіб), що підтверджується довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти Відокремленего структурного підрозділу "Ерастівський фаховий коледж ім. Е. К. Бродського Дніпровського державного аграрно-економічного університету» № 889404 сформованою в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 01 вересня 2026 року.

З метою збору документів для отримання відстрочки від призову на військову службу, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», позивач отримав довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 01 вересня 2026 року № 889404. У вказаній довідці зазначено про порушення послідовності здобуття освіти відповідно до частини другої статті 10 Закону України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту».

З метою отримання роз`яснень стосовно інформації про порушення послідовності здобуття освіти, згідно довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, виданою Відокремленим структурним підрозділом "Ерастівський фаховий коледж ім. Е. К. Бродського Дніпровського державного аграрно-економічного університету», позивач звернувся до Міністерства освіти і науки України із відповідною заявою.

Листом № 5/3606-26 від 25.09.2026 відповідач повідомив позивача, що відповідно до даних ЄДЕБО, позивач здобуває освіту з порушенням послідовності її здобуття, у зв`язку з чим у Довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».

З даними твердженням відповідача позивач не погоджується таким чином змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо залучення Державного підприємства «Інфоресурс» до участі у справі в якості третьої особи, суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Предметом позову у даній справі є вимога про внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту".

Пунктом 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство «Інфоресурс», оскільки рішення у цій справі та його виконання може мати безпосередній вплив на права і обов`язки зазначеної юридичної особи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Державне підприємство «Інфоресурс», про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити Державне підприємство «Інфоресурс» (код ЄДРПОУ: 37533381, адреса: м. Київ, вул. О. Довженка, 3) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- відомості щодо здобуття позивачем освіти;

- документи, на підставі яких сформована довідка про порушення позивачем послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справу розглядатиме суддя Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя І.О. Свергун