Ухвала суду № 140316043, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/9615/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку виплачуваної пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму з 01.01.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок виплачуваної пенсії ОСОБА_1 та виплачувати її з 01.01.2024 року із застосуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, встановленими Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік».

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 11.09.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 року відмовлено у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року в справі № 160/9615/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року в справі № 160/9615/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення від 02 липня 2025 року.

23 вересня 2026 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі № 160/9615/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії із застосуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, встановленими Законом України Про державний бюджет на 2024 рік. Нараховано доплату пенсійних коштів за період з 01.01.2024 по 31.03.2026 в розмірі 72550,32,00 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, ОСОБА_1 у 2025 році виплачено 42521,72 грн, в лютому 2026 року - 3074,89 грн, у квітні 2026 року - 853,73 грн, у травні 2026 року 2990,98 грн, у червні 2026 3258,08 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 19850,92 грн, нарахованих на виконання судового рішення, обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС), та їх виплата буде проводитись відповідно до порядку, встановленого постановою № 1046 (витяг з РСР ІКІС ПФУ додається). З метою забезпечення виплати ОСОБА_1 нарахованої доплати Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитами від 27.02.2026 № 22557- 24654/01-01/5-0400/26, від 08.05.2026 № 0400-010908-5/87286 та від 03.09.2026 №0400-011006- 5/172573 щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по справі № 160/9615/25.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що рішенням суду виконано відповідачем частково, а саме в частині перерахунку пенсії.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач у звіті щодо відсутності належного фінансування для повного виконання рішення суду, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі виплат позивача не зумовлена недбалістю відповідачем чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже нарахована сума пенсії 178756,40 грн не виплачена позивачу у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України, а тому відсутні підстави для застосування до керівника відповідача штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині виплати перерахованої компенсації позивача залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по адміністративній справі № 160/9615/25 на 90 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі № 160/9615/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по адміністративній справі № 160/9615/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по адміністративній справі № 160/9615/25 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев