Ухвала суду № 140315998, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/29267/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивач просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» і відображення в мобільному застосунку «Резерв+» відомостей (відмітки) про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку з формулюванням «Не стали на військовий облік за новою адресою» (дата звернення до Національної поліції України 03 квітня 2026 року);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити (скасувати) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та з електронного відображення в мобільному застосунку «Резерв+» запис про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку від 03 квітня 2026 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 звернутися до відповідного органу Національної поліції України з повідомленням про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , а також про виключення відомостей про нього з відповідної інформаційної (інформаційно-пошукової) системи обліку звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 21.09.2026 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем надано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку з причиною «Не стали на військовий облік за новою адресою» та датою звернення до Національної поліції України 03 квітня 2026 року;

зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» відомості про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку з причиною «Не стали на військовий облік за новою адресою» та датою звернення до Національної поліції України 03 квітня 2026 року;

зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслати до органу Національної поліції України, до якого 03 квітня 2026 року було направлено звернення щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), повідомлення про відкликання цього звернення у зв?язку з відсутністю 7 підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою надано квитанцію №1.813804466.1 від 25.08.2026 про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Під час перевірки зарахування судового збору встановлено, що судовий збір, згідно з вищевказаними квитанціями, зарахований як судовий збір, сплачений за подання позовної заяви по справі № 160/25132/26.

14.09.2026 у справі № 160/28000/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії повернув позивачу.

Судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в адміністративній справі № 160/28000/26, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України і позивачу в порядку, установленому законом, не повертався.

Обґрунтовуючи необхідність сплати судового збору на загальних підставах за повторне подання позовної заяви за умови, коли сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із поверненням позовної заяви, але не була повернута, і до повторно поданого позову додавався первісний документ про сплату судового збору, суд вважає за необхідне вказати таке.

Певний час редакція частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (пп. 4 п. 4 цього Закону). Станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом стаття 6 Закону встановлює, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду (або повернув позовну заяву). Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за Законом України «Про судовий збір» такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду (повернена).

Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 1540/3297/18, в подальшому вказаний висновок Верховним Судом підтримано у постанові від 12 жовтня 2023 року у справі № 160/554/23.

Отже, квитанція №1.813804466.1 від 25.08.2026 про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. не можуть бути прийняті судом як документ про сплату судового збору за подання саме цієї позовної заяви.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати суду докази сплати судового збору, сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача.

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова