Ухвала суду № 140315610, 05.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

05 жовтня 2026 р. Справа № 120/14413/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області щодо виплати позивачу пенсії за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України №1046 від 19.08.2026р. Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403). виплачувати позивачу ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану пенсію без обмеження максимальним розміром однією сумою(виплатою) в повному розмірі з загальних видатків Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України без застосування Постанови Кабінету Міністрів України №1046 від 19.08.2026р. "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)".

Ухвалою від 28.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням рішення суду у справі №120/3447/25. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 15 вересня 2026 року у справі №580/490/26, відповідач вказує, що питання щодо правомірності дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на стадії виконання судового рішення, підлягають вирішенню в порядку судового контролю, а не шляхом пред`явлення нового позову.

Разом з цим, відповідач зазначає, що виплата пенсії здійснюється з урахуванням визначеного законодавством механізму фінансування таких виплат, посилається на постанови Кабінету Міністрів України №821 та №1046 і положення бюджетного законодавства, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи та підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, може здійснювати судовий контроль за його виконанням.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду.

Таким чином, КАС України передбачає спеціальний процесуальний механізм судового контролю за виконанням судового рішення, у межах якого може бути перевірено правомірність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання такого рішення.

Суд зазначає, що визначальним для вирішення питання щодо належного способу судового захисту є характер спірних правовідносин та безпосередній зв`язок оскаржуваних дій суб`єкта владних повноважень із виконанням судового рішення.

Якщо рішенням суду вже визначено право особи та відповідний обов`язок суб`єкта владних повноважень, а предметом подальшого звернення до суду є питання щодо повноти, способу, порядку чи своєчасності виконання такого рішення, то такі правовідносини не утворюють нового самостійного адміністративного спору. У такому випадку особа фактично оспорює дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, вчинені на виконання вже ухваленого судового рішення.

Відтак перевірка правомірності таких дій має здійснюватися в межах спеціального механізму судового контролю за виконанням судового рішення, передбаченого статтями 382, 383 КАС України.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пов`язує оскаржувані дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо виплати пенсії у розмірі, визначеному на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №120/3447/25, із застосуванням порядку фінансування та виплати пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)".

При цьому рішенням суду у справі №120/3447/25 уже визначено обов`язок відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Як зазначає ОСОБА_1 , на виконання цього рішення пенсію перераховано та визначено у розмірі 41897,93 грн, однак фактично виплата здійснюється не в повному нарахованому розмірі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Отже, позивач не ставить питання про встановлення нового права на пенсію, її призначення чи виникнення нового обов`язку відповідача, а фактично оспорює спосіб, порядок та повноту виконання відповідачем обов`язку, встановленого рішенням суду у справі №120/3447/25.

Посилання позивача на застосування відповідачем постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 не змінює процесуальної природи спірних правовідносин. Зазначеною постановою, зокрема, визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, яка регулювала порядок здійснення видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Водночас застосування відповідачем відповідного нормативного регулювання при здійсненні виплат на виконання рішення суду стосується саме порядку реалізації обов`язку, вже визначеного цим судовим рішенням.

Таким чином, спірні правовідносини безпосередньо пов`язані з виконанням рішення суду у справі №120/3447/25, а заявлені позовні вимоги спрямовані на перевірку правомірності дій відповідача, вчинених на стадії виконання цього рішення, у тому числі щодо порядку та повноти виплати пенсії, перерахованої на його виконання. За таких обставин належним процесуальним способом захисту є звернення до суду в порядку, передбаченому статтями 382, 383 КАС України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2026 року у справі №580/490/26, у якій розглядався спір щодо виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, із застосуванням порядку, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Верховний Суд зазначив, що якщо спір виник у зв`язку з виконанням судового рішення, а заявлені вимоги фактично спрямовані на перевірку правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, учинених на стадії виконання такого рішення, цей спір не утворює нового предмета адміністративного судочинства. Відповідні питання підлягають вирішенню в межах спеціальних процедур судового контролю за виконанням судових рішень, зокрема передбачених статтями 382, 383 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги фактично стосуються виконання рішення суду у справі №120/3447/25 та не підлягають розгляду в порядку окремого позовного провадження. Відповідно, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що питання щодо правомірності дій чи бездіяльності відповідача, пов`язаних із виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №120/3447/25, у тому числі щодо порядку та повноти виплати перерахованої на його виконання пенсії, може бути вирішено в порядку судового контролю відповідно до статей 382, 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/14413/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович