Ухвала суду № 140315182, 05.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2938/26Провадження № 1-кс/724/180/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 72026261000000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_5 після автоматичного розподілу надійшло кримінальне провадження № 72026261000000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

28.09.2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 з метою усунення обставин, які з позиції стороннього спостерігача можуть створити обґрунтований сумнів у неупередженості суду, заявив самовідвід, посилаючись на те, що він та обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час проживали на одній вулиці у с. Клішківці, росли в одному населеному пункті та були знайомі з дитинства, а на даний час батьки судді проживають в безпосередній близькості до місця проживання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що знайомий із дитинства з головуючим суддею ОСОБА_5 та проживав на одній вулиці.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, подали до суду заяви в яких просять розгляд заяви про відвід судді розглянути без їхньої участі, за участі їх захисника ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2026 року до судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 72026261000000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (ст. 56 ч. 7 п. 1 Закону).

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід з метою усунення обставин, які з позиції стороннього спостерігача можуть створити обґрунтований сумнів у неупередженості суду, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід по даній справі задовольнити.

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_5 на подальшу його участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 75, 81-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 724/2938/26 у кримінальному провадженні № 72026261000000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 72026261000000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Передати справу № 724/2938/26 (провадження № 1-кп/724/135/26) у кримінальному провадженні № 72026261000000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, до канцелярії суду для проведення автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_15