Ухвала суду № 140315170, 05.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2422/26Провадження № 2/724/1150/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

представника позивача: Боднарюка В.І.,

представника третьої особи: Степанець І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача Боднарюка Віталія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МІЦНИЙ», треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання відсутності трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МІЦНИЙ», треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання відсутності трудових відносин.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

07 вересня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боднарюк В.І. подав до суду клопотання в якому просить витребувати від Приватного підприємства «МІЦНИЙ»: належним чином завірену копію наказу № 6 від 03.05.2023 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято на роботу до Приватного підприємства «МІЦНИЙ» (код ЄДРПОУ 40077770); належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 починаючи із моменту прийняття на роботу, тобто 03.05.2023 року по теперішній час; належним чином завірену копію відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 починаючи із моменту прийняття на роботу (03.05.2023 року) по теперішній час, а також відомостей про відрахування податків та ЄСВ зі сторони ПП «МІЦНИЙ» за вказаного робітника.

В обґрунтування клопотання вказує, що під час вивчення трудової діяльності в Головному управлінні Пенсійного фонду України, позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що його нібито було прийнято на роботу як підсобного робітника у ПП «МІЦНИЙ» наказом № 6, а також нібито йому виплачується заробітна плата в розмірі 14000,00 грн. щомісяця, що послугувало відмовою у виплаті державної соціальної допомоги. Для спростування вищевикладеного було зроблено адвокатський запит до ПП «МІЦНИЙ» із проханням надати вищевказані документи, однак, жодної відповіді не надійшло.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Боднарюк В.І. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Степанець І.П. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача Приватного підприємства «МІЦНИЙ» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, інших клопотань чи заяв до суду не надходило.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.11 ст.84 ЦПК України в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т АН О В И В:

Клопотання представника позивача Боднарюка Віталія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МІЦНИЙ», треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання відсутності трудових відносин задовольнити.

Зобов`язати Приватне підприємство «МІЦНИЙ» (адреса: 01103, м. Київ, Бульвар Миколи Міхновського, буд. 14-16, код ЄДРПОУ 40077770) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області:

- належним чином завірену копію наказу № 6 від 03.05.2023 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято на роботу до Приватного підприємства «МІЦНИЙ» (код ЄДРПОУ 40077770);

- належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 , починаючи із моменту прийняття на роботу, тобто 03.05.2023 року, по теперішній час;

- належним чином завірену копію відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 , починаючи із моменту прийняття на роботу (03.05.2023 року), по теперішній час, а також відомостей про відрахування податків та ЄСВ зі сторони ПП «МІЦНИЙ» за вказаного робітника.

Витрати, пов`язані із поданням відповідних доказів, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05.10.2026 року.

Суддя:Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ