Ухвала суду № 140315132, 05.10.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2487/26

Провадження №2-р/726/2/26

Категорія

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

05.10.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Чернівці, заяву Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2026 року у цивільній справі № 726/2487/26.

Вказує, що 29.08.2026 Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав їм вказане рішення для внесення змін до актових записів, однак звертає увагу суду на те, що другий відділ, що був заінтересованою особою у справі, не є правонаступником Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який був ліквідований, так як архіви перейшли до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому другий відділ не може вносити відповідні зміни до вказаних актових записів.

Також вказує, що під час перевірки відомостей актових записів встановлені невідповідності між даними, вказаними у рішенні суду та зазначеними у актових записах, які підлягали зміні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши отриману заяву та матеріали цивільної справи з підстав у ній зазначених, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно із п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд встановив, що Садгірським районним судом м. Чернівці 27 липня 2026 року ухвалено рішення у цивільній справі № 726/2487/26 яким задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд ухвалив:

- встановити неправильність запису в актовому записі про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогізна, Садгірського району Чернівецької області, актовий запис №36 складений 01 серпня 1946 року, в частині неправильності дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зобов`язав Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогізна, Садгірського району Чернівецької області, актовий запис №36 складений 01 серпня 1946 року, шляхом виправлення в графі «дата народження» з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- встановити неправильність запису в актовому записі про шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №453 складений 03 березня 1984 року, в частині неправильності дати народження Дружини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зобов`язав Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни до актового запису про шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №453 складений 03 березня 1984 року, шляхом виправлення в графі «дата народження Дружини» з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2026 року виправлені описки у вказаному рішенні та постановлено викласти і вважати правильним другий п`ятий абзаци резолютивної частини рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2026 року у справі № 726/2487/26 у такій редакції:

Встановити неправильність запису в актовому записі про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогізна, Садгірського району Чернівецької області, актовий запис №36 складений 01 серпня 1946 року, в частині неправильності дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогізна, Садгірського району Чернівецької області, актовий запис №36 складений 01 серпня 1946 року, шляхом виправлення в графі «дата народження» з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити неправильність запису в актовому записі про шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №453 складений 03 березня 1984 року, в частині неправильності дати народження Дружини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни до актового запису про шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №453 складений 03 березня 1984 року, шляхом виправлення в графі «дата народження Дружини» з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином суд усунув виявлені відділом державної реєстрації актів цивільного стану неточності у відомостях зазначених у рішенні суду та актових записах, що були технічними описками, допущеними у рішенні суду.

Також суд звертає увагу, що заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлявся судом про розгляд справи та не вказував суду про те, що є неналежною стороною зважаючи на те, що не є правонаступником Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який був ліквідований, та що архіви перейшли до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому не може вносити відповідні зміни до вказаних актових записів.

Натомість відповідно до долучених матеріалів справи Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України самостійно перенаправив для виконання рішення суду у справі № 726/2487/26 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Суд звертає увагу, що не вправі після ухвалення рішення у порядку роз`яснення рішення суду змінювати коло учасників провадження та більше того змінювати його зміст.

Роз`яснення судового рішення здійснюється шляхом викладення його у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 271, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2026 року у справі № 726/2487/26 виконувати із врахуванням ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.10.2026 про виправлення описки.

Роз`яснити, що у зв`язку із перебуванням архівів у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2026 року у справі № 726/2487/26 із врахуванням ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.10.2026 про виправлення описки направити до виконання в частині внесення змін у актові записи до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.

СуддяС. А. Асташев