Ухвала суду № 140314787, 02.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19291/25

Провадження № 2-во/643/153/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

секретаря судового засідання Юшиної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» про виправлення помилки в судовому наказі у цивільній справі №643/19291/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

14.09.2026 до суду надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» (далі ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2», стягувач) про виправлення помилки в судовому наказі Салтівського районного суду міста Харкова від 12.11.2025 у справі № 643/19291/25, у якій стягувач просить зазначити правильну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судовим наказом Салтівського районного суду міста Харкова від 12.11.2025 у справі

№ 643/19291/25 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса стягнення: АДРЕСА_2 ) на користь ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» (код ЄДРПОУ 43842298) заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 у сумі 9662,17 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі, зокрема, зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, ст. 173 ЦПК України як спеціальна норма наказного провадження визначає порядок виправлення помилок у судовому наказі, відмінний від загального порядку виправлення описок без повідомлення учасників справи, передбаченого ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому наказі від 12.11.2025 у відомостях про боржника дату народження ОСОБА_1 зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Водночас реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 , зазначений у цьому ж судовому наказі, перші п`ять цифр якого (28637) позначають порядковий номер дня народження особи, відлічений від ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає даті народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, при оформленні судового наказу допущено помилку в даті народження боржника, яка не змінює суті судового наказу, однак перешкоджає належній ідентифікації боржника під час його виконання.

За таких обставин заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 258261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Салтівського районного суду міста Харкова від 12.11.2025 у справі №643/19291/25 у відомостях про боржника, зазначивши правильну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА